Дело №1-119/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001123-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года г.Собинка 

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Ореховой Е.С.,

потерпевшего Р.О.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката Графской М.В., адвоката Алешиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, 

<

...> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 инкриминируется кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения усматривается следующее. 

В период с 18.00 час часов 5 мая по 5 часов 30 минут 6 мая 2024 года в прихожей 

<

...> 

<

...> ФИО1, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и скрытый характер своих действий, тайно похитил из находившейся в указанном помещении куртки денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Р.О.Г.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им дальнейшем по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Р.О.Г. причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Р.О.Г. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 обвинению в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления средней тяжести. 

Судом установлено, что потерпевший Р.О.Г. на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимым в связи с возмещением причиненного преступлением вреда путем компенсирования полной суммы ущерба и принесения извинений, которые им приняты. 

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело по предъявленному ФИО1 обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее дальнейшем применении. 

ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 3292 рубля, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Графской М.В., а также адвоката Алешиной О.В. в размере 4938 рублей, участвовавших в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам.

С учетом работоспособного возраста подсудимого, возможности работать и получать доход, процессуальные издержки в размере 8230 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст.25 УПК РФ.

Заявление потерпевшего Р.О.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст.131 УПК РФ денежные средства в размере 8230 рублей, связанные с выплатой из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Графской М.В., а также адвоката Алешиной О.В., участвовавших в настоящем деле по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, признать процессуальными издержками.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокатам Графской М.В., Алешиной О.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня вынесения. 

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий /подпись/ Ю.М. Евтухов