РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г.Минусинск Красноярского края

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

с участием:

помощника Минусинского межрайонного прокурора Радченко Е.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома 

<

адрес>, собственником другой 

<

данные изъяты> доли является ее сестра – ФИО3 Ответчик ранее был ее (истца) сожителем, который периодически отбывал наказание в местах лишения свободы, злоупотреблял спиртными напитками. Она прекратила с ним отношения и выселила из дома. В ДД.ММ.ГГГГ г., накануне Нового года, ответчик пришел с целью примирения, они совместно отмечали Новый год, с ними также был ее сын ФИО8 Ночью между ее сыном и ответчиком произошёл конфликт, в результате которого ФИО2 причинил ФИО9. вред здоровью, в связи с чем был осужден по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ. До настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете, в принадлежащем ей доме, при этом вещей его в доме нет, членом ее семьи не является, соглашений о порядке пользования между собственниками дома и ответчиком не заключалось. Она и ее сестра намерены продать дом, но регистрация ответчика делает невозможным продажу дома. В связи с указанными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд и с учетом уточнения просила признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнения, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 ее бывший сожитель, который зарегистрирован по месту жительства в доме, принадлежащем ей и ее сестре. Они с сестрой намерены продать дом, но регистрация ответчика не позволяет им это сделать. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, за преступление, совершенное в отношении ее (истца) сына. Ответчик бремя содержания по дому несет, его вещей в доме нет, соглашение о порядке пользования между ним и собственниками жилого помещения не заключалось, членами семьи собственников не является.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством виде-конференц-связи, по требованиям возражал, указав, что в случае удовлетворения требований ФИО1, после освобождения ему не где будет зарегистрироваться по месту жительства.

Третье лицо ФИО3, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Минусинский», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Минусинского межрайонного прокурора Радченко Е.С., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Как установлено по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 и ФИО1 является собственниками жилого дома 

<

адрес> доли каждая(л.д.39).

Право собственности на указанную квартиру за ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости (л.д.14-15).

Согласно домовой книги и сведениям отдела миграции МО МВД России «Минусинский» ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени (л.д.8-9).

Как следует из объяснений сторон, ФИО2 являлся сожителем одного из собственником дома – ФИО1, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Правовых оснований состоять на регистрационном учете в принадлежащем ФИО1 и ФИО3 жилом помещении у ФИО2 не имеется, поскольку он не является членом их семьи. Оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО2 не производит, затрат по содержанию жилого помещения не несет, соглашений о порядке пользования жильем между собственниками жилого помещения и ответчиком не заключалось.

Согласно приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголдовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что после освобождения из мест лишения свободы, ему негде будет зарегистрироваться по месту жительства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку нахождение ФИО2 на регистрационном учете в принадлежащем ФИО1 и ФИО3 жилом помещении, нарушают их права как собственников на распоряжение и пользование объектом недвижимости.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. 

Решение суда о выселении и признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> (паспорт серии №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 г.