Дело № 5-686/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2017 год г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А.. с участием 

представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности, ПАО «Компания «Сухой» - ФИО1; 

представителя отдела надзорной деятельности профилактической работы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края УНД и ГР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю – ФИО2; 

рассмотрев в судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (сокращенное наименование ПАО «Компания «Сухой»), зарегистрированного по адресу. №, 

<

адрес> Б. ОГРН №. ИНН/КПГ №;.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по пожарному надзору ФИО4 в отношении ПАО «Компания «Сухой» составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при внеплановой выездной проверки по контролю исполнения предписания №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований в области пожарной безопасности, срок, для исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ пи территории, в зданиях, сооружениях и помещениях ПАО «Компания «Сухой» расположенных по адресу: 

<

адрес>. 1.(филиал ПАО «Компания «Сухой» - «Комсомолъскый-на-Амуре авиационный завод имени Ю.A. Гагарина») установлено, что не выполнены в установленный предписанием органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, пункты предписания №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ №№, 1,2,3,4,5,6, 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,18,19,20,23,24,25,26,25,26,27,28,31.32.33.34.35.36.37,38.39.40.42.43,44,45.46,448,49.50.51.52.53,54.59.60.61.62.63.64.65.66,67,68.69,70,71,72,73,74,75,76.78.79.81,82,83, 84,85,86.87,88,89.92.93.94.95.96,98,99,100,102,103,104,106,107,108,109,110,111.112.114.115.116. 117,118.119.120.121.122.123.124.125.126.130.131.132.133.134.135.138.139.141.142.143.144.145,

144,149,150.151.152.156.157,158.159.160.162.164.165.166.167,168.169,171,172,173,174,175,176,

177,178,179,180,181.182.183.184.185.186,187,188,189,190.192.193.195.196,204,205,206,207,208,

209,211.212.213,2 1"4. срок исполнения, которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении юридического лица ПАО «Компания «Сухой!».

Представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности, ПАО «Компания «Сухой» - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с содержанием протокола об административном правонарушении частично не согласна, т.к. считает, что действия юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежит квалифицировать на основании обстоятельств, выявленного административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ а по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, т.к. не доказано материалами делами и описанием объективной стороны административного правонарушения наличие повторного совершения юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Просит переквалифицировать административное правонарушение с ч.14 ст.19.5 КоАП РФ на ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначить минимальное предусмотренное законом административное наказание. ПАО «Компания «Сухой» с учетом производимого финансирования выполнения соответствующих работ старается в установленный срок выполнять все пункты предписания, но объективно это не всегда получается с учетом объема производства работ и времени их выполнения. Просит указанные обстоятельства суд учесть при вынесении постановления по делу. 

Представитель отдела надзорной деятельности профилактической работы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края УНД и ГР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поддерживает основания привлечения Общества к административной ответственности, изложенные в содержании протокола об административном правонарушении, не возражает против снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, образуется при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Повторное совершение административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В подтверждение, что ПАО «Компания «Сухой» совершено административное правонарушение, связанное с невыполнением в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности в качестве доказательств предоставлены следующие документы, протокол 226/2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 2); предписание №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, со сроком исполнения пунктов предписания, указанных в протоколе об административном правонарушении, до ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки; акт проверки с указанием пунктов предписания, не выполненных в установленный срок; иные материалы дела; данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ПАО «Компания «Сухой» в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола не зафиксировано. Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, в данном случае ПАО «Компания «Сухой» признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилось со сроками его исполнения. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом своевременно и в полном объеме принимались все возможные меры для надлежащего исполнения предписания №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности и проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в судебном заседании не предоставлено. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность.

На основании исследованных доказательств, считаю, что доказана виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ПАО «Компания «Сухой» в совершении административного правонарушения, поскольку, юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению не признанным незаконным предписания надзорного органа №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении и составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа действия юридического лица неправильно квалифицированы по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, т.к. согласно положениям п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ квалификация административного правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ как повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотрена в случае, если оно совершено после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на момент выявления факта невыполнения ПАО «Компания «Сухой» предписания №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ у надзорного административного органа не имелось соответствующих процессуальных документов, подтверждающих, что ПАО «Компания «Сухой» было подвергнуто ранее административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и которые послужили основанием для квалификации бездействия юридического лица по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в бездействии юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ПАО «Компания «Сухой», выразившемся в невыполнении требований предписания №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок до 01.10..2017 отсутствует квалифицирующий признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, что соответственно исключает квалификацию правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренные частями 12 и 14 ст. 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, считаю, что бездействие по невыполнению ПАО «Компания «Сухой» предписания №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ надлежит квалифицировать по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, т.к. прихожу к выводу, что в бездействии ПАО «Компания «Сухой» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП Российской Федерации. 

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, совершенного юридическим лицом, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, на основании исследованных доказательств, не усматривается оснований для квалификации административного правонарушения, совершенного Обществом по иным статьям КоАП РФ.

Довод представителя ПАО «Компания «Сухой» о том, что Обществом сразу после выявления нарушений требований закона приняты все возможные меры для их устранения, которые не могут быть полностью реализованы в установленные административным органом сроки из за тяжелого финансового положения Общества, не освобождает юридическое лицо от ответственности за имевшие место нарушение срока исполнения соответствующих пунктов законного предписания по обеспечению пожарной безопасности. В судебном заседании на основании собранных и исследованных по административному делу доказательств установлена вина Общества в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Довод представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении Обществом малозначительного деяния, которое не повлекло причинение какого-либо вреда охраняемым общественным интересам, не может быть принят с учетом характера совершенного деяния, посягающего на обеспечение пожарной безопасности.

Согласно положениям ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность правонарушителя, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве дела не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывая, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, принимая во внимание, что выявленные нарушения требований по обеспечению пожарной безопасности Обществом устраняются, прихожу к выводу о назначении виновному юридическому лицу с учетом положений ст.4.1 – 4.3 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа, размер административного наказания в виде штрафа определить минимальным размером административного штрафа, предусмотренным для юридических лиц санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в виде административного штрафа в размере 70000 рублей 00 копеек, что позволит обеспечить достижение цели административного наказания, указанных в положениях ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, предупредить совершение новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо Публичное акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (сокращенное наименование ПАО «Компания «Сухой»), зарегистрированного по адресу. №, 

<

адрес> Б. ОГРН №. ИНН/КПГ №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 32.2 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по Хабаровскому краю (ГУ МЧС России по Хабаровскому краю №), ИНН №, КПП № Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка РФ по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК №, р/счет №, ОКТМО № КБК №, назначение платежа: административный штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в кабинет № Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (адрес: 

<

адрес>) в течение 60 дней после вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Шкатов