Дело № 2-205 (2020) 

Судья Маннапова М. Ф. 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2020 года город Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Почта Банк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и В. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 73 786 рублей 88 копеек на срок 24 месяца под 17,79 % годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО "Почта Банк". Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 78 180 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 65 907 рублей 12 копеек, задолженность по процентам - 7 239 рублей 77 копеек, задолженность по неустойкам – 1 233 рубля 76 копеек, задолженность по комиссиям – 3 800 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 78 180 рублей 65 копеек и госпошлину в размере 2 545 рублей. 

Представитель истца ПАО "Почта Банк" на судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик В. в судебное заседание не явилась, направленное по ее месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ответчик В. извещалась предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 73 786 рублей 88 копеек сроком на 24 месяца под 17,79% годовых. Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» и Тарифы.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику кредит в размере 73 786 рублей 88 копеек. 

Согласно п. 1.7 Общих условий предоставления потребительских кредитов В. обязалась возвращать банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Однако в нарушение указанных положений и условий договора о предоставлении кредита ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 180 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 65 907 рублей 12 копеек, задолженность по процентам - 7 239 рублей 77 копеек, задолженность по неустойкам – 1 233 рубля 76 копеек, задолженность по комиссиям – 3 800 рублей.

Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ № наименование банка изменено на ПАО "Почта Банк". 

Учитывая, что заемщик обязанность по погашению кредита не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с В. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 180 рублей 65 копеек, в возврат госпошлины 2 545 рублей, всего 80 725 (восемьдесят тысяч семьсот двадцать пять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Судья М. Ф. Маннапова