№ 2а-1193/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Хусаиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок два года, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

В обосновании заявления истец указал, что ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ 02 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с изменениями внесенными апелляционным постановлением от 20 декабря 2017 года). Данным приговором в действиях подсудимого установлено наличие рецидива преступления. ФИО1 был освобожден 02 октября 2018 года по отбытии срока наказания.

В период непогашенной и неснятой судимости ФИО1 в течение одного года совершил два правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ч.1 ст.20.21 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, ответчик не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 полностью признал исковые требования.

Прокурор также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заключение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 этого же Закона административный надзор в отношении указанных в ч. 1 ст. 3 Закона лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, по приговору мирового судьи судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 02 ноября 2017 года ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях подсудимого установлено наличие рецидива преступления (л.д.6-9, 10-11).

ФИО1 был освобожден 02 октября 2018 года по отбытии срока наказания (л.д. 12).

При этом, ФИО1 совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением старшего участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО4 по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное им 08 апреля 2019 года административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Этим же постановлением и того же должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное им 08 апреля 2019 года административное правонарушение, предусмотренное по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14). 

Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу п.14 указанного постановления, положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении административного надзора в каждом случае подлежит установлению, проверке и оценке по правилам ст. 84 КАС РФ вся совокупность доказательств, характеризующих как поведение после освобождения из мест лишения свободы, так и личность административного ответчика, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, его стремление к исправлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2019 года ФИО1 08 апреля 2019 года в 22 часа 35 минут появился в общественном месте, а именно возле дома по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, походка шаткая, речь невнятная, изо рта исходил резкий запах спиртного, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Этим же постановлением установлено, что ФИО1 в этот же день и в указанное время, находясь в общественном месте, а именно возле дома по 

<

адрес> громко демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений. Указанный вывод также подтверждается и данными о стремлении ФИО1 к исправлению, поскольку последний имеет постоянное место жительства, где согласно административному исковому заявлению характеризуется удовлетворительно (л.д.4), имеет социальные устойчивые связи (л.д.21 оборот).

Данные обстоятельства опровергают выводы о наличии оснований для установления административного надзора ФИО1, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272 и 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Председательствующий – Ю.Р.Гибадуллина

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>