Дело № 12-12/2020

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако Михаил Дмитриевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по его жалобе на постановление военного комиссара Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска № 179 от 03.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска № 179 от 03.12.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, выразившемся в том, что он уклоняется от медицинского освидетельствования, а именно не представил диагностические исследования 03.12.2019, чем нарушил п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку от медицинского освидетельствования он не уклонялся, результаты анализов не смог представить 03.12.2019 ввиду поздней записи для их сдачи в медицинском учреждении на 10.12.2019. Кроме того, ссылался на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что 15.11.2019 получил повестку с перечнем анализов, которые необходимо представить 03.12.2019, в медицинское учреждение для сдачи анализов обратился 26.11.2019 в связи с занятостью.

В судебном заседании представитель военного комиссариата возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на представленные ранее письменные возражения, согласно которым ФИО3 надлежащим образом был уведомлен о дате медицинского освидетельствования на 03.12.2019 и о необходимости представить к указанной дате диагностические исследования, однако, результаты медицинских исследований в установленный срок им представлены не были. 

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ст. 21.6 КоАП РФ, наступает за уклонение гражданина от медицинского освидетельствования, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу ст. 26 указанного закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 31 данного Закона, граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Согласно п. 14 данного Положения, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В соответствии с п. 6 Приказа Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок).

Из материалов дела следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он в срок до 03.12.2019 не предоставил результаты медицинских анализов по направлению призывной комиссии.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменным объяснением ФИО2, согласно которому он явился 03.12.2019 в военкомат без результатов анализов; корешком повестки от 15.11.2019 о явке ФИО2 в военкомат 03.12.2019.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что 15.11.2019 ему была вручена повестка, в которой указывалось на необходимость явки в военкомат 03.12.2019 для прохождения освидетельствования с результатами анализов.

Доводы ФИО2 о его невиновности опровергаются материалами дела.

Так, получив 15.11.2019 повестку с перечнем необходимых анализов, ФИО2 обратился в поликлинику для их проведения только 26.11.2019 (в части общего анализа крови, общего анализа мочи, анализа крови на сифилис, электрокардиограммы), в связи с чем направления для прохождения этих анализов были выданы ФИО2 только на 10.12.2019. Направления на анализ крови на АТ к ВИЧ и на АТ к гепатитам В. и С были выданы ФИО2 после его обращения 06.12.2019 и 23.12.2019 соответственно, то есть уже после установленного срока явки в военный комиссариат. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника № 1» от 25.02.2020.

Сведения о каких-либо обстоятельствах, которые объективно препятствовали ФИО2 своевременно обратиться в учреждение здравоохранения для прохождения необходимых анализов в установленный военкоматом срок, ФИО2 не представлены, судом не установлены.

Обязанность прохождения необходимых анализов возложена на гражданина, подлежащего призыву, поэтому ФИО2 был обязан принять меры для прохождения анализов в срок до 03.12.2019. Срок для прохождения анализов в период с 15.11.2019 по 03.12.2019 является разумным. 

Квалификация деяния ФИО2 должностным лицом установлена правильно.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не допущено.

Вопреки доводам заявителя в соответствии со ст. 23.11 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 21.6 КоАП РФ рассматривают военные комиссариаты.

Согласно ч. 1, 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом военного комиссариата. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска № 179 от 03.12.2019 в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако