УИД ----- 

Уг. дело № 1-434/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

в составе судьи Сорокина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Александровой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Егорова В.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенном порядке, в отношении

ФИО2, ------ находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так он, ------, более точная дата и время дознанием не установлены, находясь в неустановленном дознанием месте, возымел преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью последующего его использования. В связи с чем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в один из дней ------, находясь возле ТД «Детский», расположенного по адресу: адрес, договорившись с неустановленным дознанием лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, стоимостью 50 000 рублей, передал последнему свое фотоизображение на электронном носителе. После чего, неустановленное дознанием лицо в один из дней ------ года, находясь в неустановленном дознанием месте, изготовило способом цветной струйной печати поддельное водительское удостоверение -----, с датой выдачи дата ------ на имя ФИО1 дата года рождения, с фотоизображением ФИО2, за приобретение которого ФИО2 передал неустановленному лицу 50 000 рублей. Затем, ФИО2, в один из дней весны 2016 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь возле ТД «Детский», расположенного по адресу: адрес, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо для него поддельное водительское удостоверение -----, с датой выдачи дата ------ на имя ФИО1, дата года рождения.

После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, осознавая, что приобретенное им заведомо поддельное водительское удостоверение позволит ему незаконно приобрести право на управление транспортными средствами, в вечернее время дата, управлял автомобилем марки «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком ----- регион, возле адрес и поставил вышеуказанное транспортное средство под запрещающим знаком возле вышеуказанного дома. После чего, ФИО2 дата, около 20 часов 55 минут, находясь возле адрес, при проверке документов прибывшими сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, находившимися при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании предъявил, передав из рук в руки, не осведомленному о его преступной деятельности инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО5 вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение серии -----, как документ, наделяющий его правом управления автотранспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник адвокат Егоров В.Ю. поддержал ходатайство ФИО2, указав, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, в целях заглаживания вреда в добровольном порядке внес денежное пожертвование в адрес ------. 

Государственный обвинитель Александрова Н.В. возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, в целях заглаживания вреда в добровольном порядке внес денежное пожертвование в адрес ------. По месту жительства и месту работы ФИО2 характеризуется только положительно. Учитывая указанные обстоятельства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по вышеуказанному основанию.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает санкцию ст.327 ч. 3 УК РФ, не предусматривающую наказание в виде штрафа, положения ч.2 ст.46 УК РФ, определяющие минимальный размер штрафа, и вышеуказанные положения ч.1 ст.104.5 УК РФ.

Также при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет официальное место работы, а равно состав семьи и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении настоящего постановления в силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств по делу по вступлении постановления в силу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ------) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: ------

Суд разъясняет ФИО2, что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ю.П.Сорокин