дело №12-51/2020

УИД 26 RS0024-01-2020-000580-90

РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 21 апреля 2020 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Головко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Арнест» ФИО2, на постановление №, вынесенное 12.02.2020 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому федеральному округу ФИО1, которым АО «Арнест», привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому федеральному округу ФИО1, № АО «Арнест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут как должностное лицо, административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель АО «Арнест» ФИО2, будучи несогласным с данным постановлением, подал в суд жалобу на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому федеральному округу, в которой просит отменить указанное постановление и освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Представитель АО «Арнест», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела усматривается, что во 2, 3 квартетах ДД.ММ.ГГГГ года юридическое лицо АО «Арнест» не исполняло обязанность по ведению учета переданных отходов: «отхода производства мыла и средств моющих, средств чистящих и полирующих; «средств парфюмерных и косметических», «отходы парфюмерных и косметических средств», «отходы сырья с истекшим сроком годности (отдушка)», «отходы бумаги с клеевым смоем (этикетка)», «отходов производства парфюмерных и косметических средств (бракованная продукция - гель и пена для бритья)», «аккумуляторы свинцовые», отработанные неповреждённые, с электролитом», «шины пневматические автомобильные отработанные», «отходы негалогенированных органических растворителей и их смесей (отходы лакокрасочных материалов)».

При рассмотрении административного правонарушения и вынесении административного наказания, Заинтересованным лицом, не принято во внимание, что в соответствии с п. 7 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за указанным периодом и у АО «Арнест» были объективные причины в связи, с которыми, данные учета переданных на утилизацию отходов не были указаны во 2 и 3 квартале ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с вышеуказанным Приказом Минприроды России, в случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов учет ведется на основании следующих источников: технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров.

В соответствии с договором № от 20.08.2015г. заключенного с 

<

данные изъяты> (Исполнитель), акты выполненных работ (услуг) подписываются Заказчиком - АО «Арнест» в день завершения работ Исполнителем. Акты за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года были предоставлены Исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, когда данный отчет необходимо обобщать в пределах отчетного квартала (до 01.07.2019г.). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Акты выполненных работ (услуг), за 3 квартал, Исполнителем были предоставлены Заявителю.

Для отражения учета всех переданных на утилизацию отходов, АО «Арнест» в соответствии с Приказом № 721 Минприроды России, данные отходы были отражены в годовом отчете, все не включенные во 2 и 3 квартале показатели. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом деяние, совершенное АО «Арнест» по своему характеру и степени общественной опасности, возможно расценить как малозначительное, принимая во внимание, что своими действиями АО «Арнест» не нанес существенный вред охраняемым государством интересам.

Суд учитывает, что состав правонарушения является формальным, однако это не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, суд оценив характер совершенного правонарушения, учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий. 

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, устное замечание, как мера порицания за совершение АО «Арнест» совершенного правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу постановление вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому федеральному округу ФИО1, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению виду малозначительности совершенного АО «Арнест» деяния.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.8, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу представителя АО «Арнест» удовлетворить.

Постановление №, вынесенное 12.02.2020 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому федеральному округу ФИО1, которым АО «Арнест», привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу в отношении АО «Арнест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Судья М.В. Головко