судья Хаджаев С.Х.дело №22-429/2021 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «16» марта 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Удаевой Е.С., с участием:

прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мамонова Е.У.

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2021 года, которым в отношении:

ФИО1, родившегося ... 

<

...>, судимого:

31 мая 2017 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 8 августа 2017 года Верховным Судом Республики Бурятия назначенное наказание смягчено до 3 лет 9 месяцев,

- 18 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 12 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожден из мест лишения свободы, фактически освобожден из мест лишения свободы 30 апреля 2019 года,

по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 209 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 9 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о порядке возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2020 года врио начальника по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в связи с тем, что осужденный уклоняется от отбывания наказания.

15 января 2021 года суд вынес обжалуемое постановление, которым удовлетворил данное представление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о назначенном судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как видно из представленных материалов постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 апреля 2019 года поступило на исполнение в филиал уголовно-исполнительной инспекции по Железнодорожному району 6 ...

14 мая 2019 года Буйкли разъяснены требования о порядке и условиях отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за их несоблюдение. В тот же день ему вручено предписание для явки к месту отбывания исправительных работ в МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ».

Буйкли явился к месту отбывания наказания, ... трудоустроен в МБУ «КБУ».

Кроме того, в период отбывания исправительных работ Буйкли совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в период с ... по ... содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Бурятия. С ... по ... находился в отпуске без сохранения заработной платы.

В период с ... по ... осужденный Буйкли не явился на работу без уважительных причин, т.е. нарушил порядок и условия отбывания исправительных работ, в связи с чем в письменной форме неоднократно предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

... в адрес инспекции поступил приказ МБУ «КБУ» о прекращении трудового договора в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулов.

В тот же день Буйкли предоставил заявление о смене места жительства на адрес в 

<

...> 

<

...>

... при постановке на учет в филиале по 

<

...> Буйкли повторно разъяснены требования о порядке и условиях отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за их несоблюдение.

... осужденному вручено предписание для явки к месту отбывания исправительных работ в 

<

...>» ИП «Ш.И.В.».

... Буйкли явился к месту отбывания наказания, трудоустроен в должности грузчика.

Вместе с тем, осужденный вновь нарушил порядок и условия отбывания исправительных работ, не явившись на работу без уважительных причин в период с ... по ..., в связи с чем в письменной форме предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

... в адрес инспекции поступил приказ ИП «Ш.И.В.» о прекращении трудового договора с Буйкли в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулов.

В ... Буйкли вновь сменил место жительства на адрес в 

<

...>, повторно поставлен на учет с разъяснением требования о порядке и условиях отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за их несоблюдение. Выдано предписание для явки к месту отбывания исправительных работ.

В ... при осуществлении выезда по месту жительства, осужденного дома не оказалось, на уведомления о явке не являлся, при этом было установлено, что Буйкли выехал в 

<

...>. Уголовно-исполнительной инспекцией были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые в связи с явкой были окончены .... Осуждённому вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Однако, осужденный должных выводов для себя не сделал, вновь по месту жительства отсутствовал, на вызовы в инспекцию не являлся, в связи с чем ... в отношении осуждённого повторно начаты первоначальные розыскные мероприятия, а ... объявлен розыск.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Буйкли злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, и принял законное решение о замене ему наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Выводы суда надлежащим образом мотивированны, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, на которые ссылается автор апелляционной жалобы, о нарушении права на защиту не нашли своего объективного подтверждения. 

Так, ... Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ судебное заседание назначено на ....

... Буйкли был задержан, ... постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия взят под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы, тогда же осужденный Буйкли извещен о судебном заседании.

... судебное заседание не состоялось в связи с невозможностью доставления осужденного в суд.

... судебное заседание отложено на ... по ходатайству осужденного Буйкли для подготовки к судебному заседанию.

... представление было рассмотрено по существу, при этом суд правильно расценил ходатайство Буйкли об отложении судебного заседания в связи с неготовностью как злоупотребление правом и оставил данное ходатайство без удовлетворения.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции в резолютивной части постановления не указал конкретную дату, с которой необходимо исчислять срок отбывания наказания Буйкли.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену постановление суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железнодородного районного суда г. Улан-Удэ от 15 января 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части об исчислении срока отбывания лишения свободы осужденным ФИО1 со дня вынесения постановления, то есть с 15 января 2021 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов