Председательствующий Колесов Е.В. Дело № 22-1520/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 сентября 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курганского городского суда Курганской области 15 июня 2021 г., по которому

ФИО1 

<

...>

<

...>, судимый:

- 18 мая 2018 г. по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, освобожден по отбытии 17 января 2019 г., дополнительное наказание отбыто 16 января 2021 г.

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Просвирниной Т.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 ноября 2020 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, поскольку суд не в полной мере учел его полное признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелое жизненное обстоятельство - смерть жены и наличие у него ряда хронических заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мешков А.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, мотивирован в приговоре и является обоснованным поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не предоставил какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, неизвестной до того органу дознания и способствующей раскрытию и расследованию преступления, а лишь заявил о признании своей вины и подтвердил установленный к этому моменту факт его управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд верно пришел к выводу, что признание своей виновности в предъявленном обвинении явилось необходимым условием для заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что само по себе влечет назначение менее строгого наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и не учитывается в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства. 

Наличие у ФИО1 заболеваний, о чем он представил суду апелляционной инстанции сведения, не относится к числу обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание. О наличии заболеваний ранее осужденным не сообщалось, сведениями об этом суд первой инстанции не располагал. Данное обстоятельство не снижает общественную опасность ни личности осужденного, ни совершенного им преступления, а потому не требует смягчения назначенного судом наказания, и может рассматриваться только в качестве данных, характеризующих личность осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания по делу смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств – не имеется. В ходе предварительного расследования и в суде первой инстанции ФИО1 об этом не заявлял, сведений в подтверждение наличия данного смягчающего наказания обстоятельства материалы дела не содержат.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания – исправительная колония общего режима, назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 15 июня 2021 г. в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий В.В. Чусовитин