Дело № 5-716/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года 

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты>:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

установил:

Гражданин 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имея явные признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, при отсутствии запаха алкоголя отказался выполнять законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал, не отрицал, что отказался от медицинского освидетельствования, раскаивается в содеянном. Подтвердил, что является 

<

данные изъяты>

Суд, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы административного материала, приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты>, имея явные признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, при отсутствии запаха алкоголя, ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не отрицал, указав, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, не выполнив законное требование сотрудника полиции, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании, объяснениями ФИО1 данными в ходе судебного разбирательства, в которых он признал себя виновным в совершении вмененного административного правонарушения, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, личность виновного, смягчающие обстоятельства, к которым суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном и полагает необходимым применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, административное наказание в виде административного выдворения в данном случае не подлежит применению с учётом принципов норм международного права, являющихся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.

Так, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международноправовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общегоблагосостоянияв демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека иосновных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 года по делу «Бельджуди (Beldjoudi) против Франции», от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», от 18 февраля 1991 года по делу «Мустаким (Moustaquim) против Бельгии», от 19 февраля 1998 года по делу «Далиа (Dalia) против Франции», от 7 августа1996 года по делу «С. против Бельгии», от 28 ноября 1996 года по делу «Ахмут (Ahmut) против Нидерландов» и др.).

Как следует из материалов дела, что ФИО1 родился в Российской Федерации, длительное время проживает на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> период длительного пребывания в РФ преступлений или административных правонарушений, влекущих нежелательность его пребывания в РФ, не совершил. Выдворение ФИО1 в страну гражданства может негативно отразиться на условиях его жизни, социальной адаптации и трудоустройстве. Применение такой санкции явно несоразмерно характеру совершенного правонарушения, не продиктовано целями государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения.

Кроме того, исходя из положений подпункта «в» статьи 1 и подпункта «б» статьи 2 Указа Президента РФ от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 15 марта по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать виновным НИКОЛАЕНКО АНАТОЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧАв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без административного выдворения.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – ОМВД России по Московскому району г. Калининграда; ИНН 

<

***>; КПП 390601001; р/с 

<

***>; банк получателя: отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, КБК: 18811601061010009140, БИК 012748051; ОКТМО 27701000; УИН 18880439210020394339.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья