Судья Сабитов Ф.Р. дело № 22-6943

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием

прокурора Андронова А.В.,

защитника Халиуллина Р.Х.,

при секретаре Камаевой В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. на приговор Кировского районного суда города Казани от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Заслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление защитника Халиуллина Р.Х., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – В.А.Е.., сумма задолженности составляет 58 255 рублей 30 копеек.

Преступление совершено в период с 22 декабря 2022 года по 25 апреля 2023 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мухаметзянов И.Я. просит приговор суда изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка и указание на применение части 5 статьи 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья осужденного и его родственников и близких; наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела. 

Назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что суд необоснованно при назначении наказания ФИО1 признал смягчающим обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка, который признан по делу потерпевшим, и в отношении которого было совершено преступление.

Так, согласно материалам уголовного дела и обстоятельствам преступления, в совершении которого ФИО2 признал себя виновным, установлено, что последний уклоняется от содержания несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора необоснованное указание на признание смягчающим наказание обстоятельством – наличия несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, находя доводы апелляционного представления обоснованными, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку по смыслу закона данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершение преступления. Однако несмотря на то, что самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, является лишение свободы, суд в нарушение закона сделал ссылку на часть 5 статьи 62 УК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для усиления или снижения назначенного ФИО1 наказания.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кировского районного суда города Казани от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание:

- на признание смягчающим наказание обстоятельством – наличия несовершеннолетнего ребенка;

- на применение части 5 статьи 62 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья