ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, указав в обоснование следующее. Она является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. Указанная квартира на срок с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> передана по договору найма для проживания ФИО2, который допустил затопление. 

<

Дата обезличена> проведён осмотр квартиры в присутствии представителя Управляющей компании «МАКСКОМ» ФИО3 В ходе осмотра установлено, что в 

<

адрес обезличен> произошло затопление по халатности жильца ФИО2, оставившего открытый кран горячей воды в ванной комнате (душевой). В результате затопления в квартире обнаружено множество повреждений, ей причинён материальный ущерб. Для определения размера ущерба она обратилась к независимому эксперту, уведомив о дате осмотра ответчика. 

<

Дата обезличена> экспертом составлен отчёт 

<

Номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры по состоянию на 

<

Дата обезличена> с учётом износа округленно составляет 184700 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика убытки, связанные с ремонтно-восстановительными работами вследствие затопления в размере 184700 рублей, расходы, понесённые на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения представителя истца, выраженного письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1, пп. 6 п.2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, анализ ст.ст.15, 401, 1064 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причинённый в результате затопления, необходимо установить по чьей вине произошло затопление, чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.062015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из свидетельства о государственной регистрации права 38-АГ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>.

На основании п.1 ст.209, ст.210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца, спорная квартира была передана ответчику по договору найма от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО5 (наймодатель) и ФИО2 Полномочия ФИО5 на заключение договора найма подтверждены письменной доверенностью на заключение договора найма спорной квартиры.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно представленному договору найма квартиры от 

<

Дата обезличена>, заключённому между ФИО5 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) нанимателю передана двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, со всем находящимися в ней имуществом в аренду (коммерческий найм), наниматель обязуется использовать квартиру для проживания, обеспечить сохранность имущества и квартиры, своевременно уплачивать наймодателю предусмотренную арендную плату и иные платежи. 

Срок аренды квартиры пунктом 4 договора определён с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с пунктом 5.1 договора наниматель обязуется использовать предоставленную квартиру для проживания в соответствии с настоящим договором, при этом обеспечить соблюдение установленного порядка и правил пользования жилыми помещениями.

Наниматель несёт полную материальную ответственность за сохранность квартиры и имущества, перечисленного в акте сдачи квартиры и оборудования наймодателя и обязан незамедлительно уведомить наймодателя об утрате, порче и поломках оборудования квартиры и сданного в аренду имущества (пункт 5.1.1).

Кроме того, между сторонами договора подписан акт сдачи квартиры и оборудования. 

Судом установлено, что в результате халатного отношения ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, произошло затопление, в результате которого истцу причинён материальный ущерб. 

Из акта осмотра состояния квартиры от 

<

Дата обезличена>, составленного представителем ООО «УК «Макском» ФИО3, затопление 

<

адрес обезличен>, произошло 

<

Дата обезличена> в 01 ч. 00 мин. по халатности жильца ФИО2 оставившего открытый кран горячей воды в ванной комнате (душевая). Стояки общего пользования холодного горячего водоснабжения и канализации работают в полном объёме. Претензий к управляющей компании у собственника квартиры нет. В акте также отражены повреждения квартиры: потолок (прихожая, комната, зал, спальня, кухня, ванная) – пятна, следы подтопления сверху; стены – частичное отслоение обоев от стен в комнатах: гостиная, спальня, прихожая, размер повреждения 1 кв.м.; пол – отслоения лакового покрытия, вздутия, трещины, расхождения швов, отклеивания деревянного плинтуса. Разбухания откоса дверного проема из прихожей в гостиную; шкаф-купе – разбухание основания по всей длине шкафа, повреждённая поверхность паркетной доски составила 37 кв.м.

Ответчик ФИО2 не оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и акте осмотра квартиры от 

<

Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ответчик ФИО2 проживал в квартире, принадлежащей истцу, в результате оставления им включенного крана горячей воды в квартире истца произошло затопление. 

Факт причинения имущественного вреда истцу в результате затопления ответчик также не оспорил. Доказательств отсутствия своей вины в причинении имущественного ущерба истцу ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что залив спорного жилого помещения произошёл по вине ответчика, не закрывшего 

<

Дата обезличена> кран горячей воды в душевой.

Согласно представленному истцом отчёту об оценке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выполненному экспертом ФИО6 (ООО «Оценщик») стоимость восстановительного ремонта объекта исследования 2-комнатной квартиры, находящейся на 6 этаже 9-этажного кирпичного дома с мансардой, общей площадью 52,6 кв.м., в т.ч. жилой - 33,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> округленно составляет 212100 рублей, с учётом износа стоимость ремонта составляет 184700 рублей. 

Указанный отчёт об оценке ответчиком также не оспорен. 

Оценивая заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, составленное экспертом ФИО6 (ООО «Оценщик»), суд полагает, что выводы эксперта достаточно полно мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости ущерба, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Полномочия, квалификация оценщика подтверждается приложенными к заключению документами. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, ответчиком не представлено.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

При разрешении возникшего спора суд принимает во внимание заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому размер ущерба округлённо составил 184 700 рублей, поскольку объём повреждений, указанных в заключении эксперта, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками оспорен не был.

Таким образом, совокупность письменных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о наступлении гражданско-правовой ответственности ответчика ФИО2 перед истцом за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору найма квартиры (обеспечение сохранности квартиры и находящегося в ней имущества). Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 184 700 рублей.

Принимая решение в части взыскания материального ущерба, суд учитывает тот факт, что ответчик стоимость материального ущерба, определённого экспертным заключением не оспаривал, доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, иного размера ущерба не представил, свою вину в заявленной части не оспаривал.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы на проведение работ по оценке, что подтверждается договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> заключённым между истцом и ООО «Оценщик». Стоимость экспертных услуг составляет 8000 рублей, уплата которых подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на сумму 8000 рублей.

Данные расходы истца являлись необходимыми для предъявления иска о возмещении ущерба, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также при подаче иска ФИО1 уплачена госпошлина 5054 рубля, что подтверждается чеком от 

<

Дата обезличена>. С учётом удовлетворения иска, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в названном размере – 5054 рубля. 

Всего, с учётом судебных расходов, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 197 754

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба в размере 184 700 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 8000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5054 рубля. Всего взыскать 197754 (сто девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белик С.О.

.... 

....

.... 

....