Судья Гафорова Л.Ф. УИД 16RS0036-01-2025-006414-33

дело № 2-3429/2025

№ 33-4143/2026

учёт №186г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2026 года город Казань

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Телешова С.А., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2025 года, которым постановлено: исковые требования ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО6 (СНИЛС ....) о выделе супружеской доли и исключении ее из наследственной массы, признании права собственности, удовлетворить; признать автомобиль TOYОTA Camry, идентификационный номер (VIN) ...., совместно нажитым в браке имуществом супругов ФИО3 и С.А.Ф. исключить ? долю автомобиля TOYОTA Camry, идентификационный номер (VIN) ...., из наследственной массы, открывшейся после смерти С.А.Ф., умершего 

<

дата>; в порядке раздела имущества супругов признать за ФИО3 право собственности на ? долю автомобиля TOYОTA Camry, идентификационный номер (VIN) .....

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о выделе супружеской доли в имуществе, исключении доли имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю имущества.

14 ноября 2025 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно положениям части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: замечание на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия; заявление о вынесении дополнительного решения.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200,201,203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в обжалуемом решении судом первой инстанции допущены описки при указании идентификационного номера (VIN) спорного автомобиля, а также при указании паспортных данных ФИО3, ФИО5 и ФИО1, которые в установленном порядке не исправлены.

С учётом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя ФИО1 – ФИО2 подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 о выделе супружеской доли в имуществе, исключении доли имущества из наследственной массы, признании права собственности на долю имущества с апелляционной жалобой представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2025 года возвратить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения лицу, подавшему апелляционную жалобу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Телешова С.А.