Судья Лопатнев А.В. Дело № 12-570/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 27 января 2020 года

дело 7-43/2020 (№ 7-1090/2019)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 на решение судьи Сургутского город-ского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 29.10.2019 по жалобе на вынесенное указанным должностным лицом в отношении главного врача Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной анти-монопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 от 25.04.2019 главный врач Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая психонев-рологическая больница» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и под-вергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 29.10.2019 указанное постановление отменено с прекра-щением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Сургутский городской суд. Существо изложенных в жалобе доводов сводится к иной оценке автором жалобы исследованных судьёй доказательств на основании другого толкования норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй Сургутского городского суда было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса. Принятое судьёй решение является мотивированным, основано на оценке в соответствии со статьёй 26.11 упомянутого Кодекса имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки исследованных судьёй городского суда доказательств у вышестоящего суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 23.66 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных пра-вонарушениях, предусмотренных частью 4.2 статьи 7.30 данного Кодекса, отнесено к компетенции контрольных органов в сфере закупок, к числу которых относятся территориальные органы Федеральной антимонопольной службы.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 13.06.2018. 

Обжалуемым решением судьи городского суда производство по настоящему делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ФИО2 во вменённом ему административном право-нарушении, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица контрольного органа в сфере закупок, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу. 

В связи с изложенным обжалуемое решение судьи отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 29.10.2019 по жалобе на вынесенное в отношении главного врача Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков