Дело № 2-1482/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М., 

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием ответчика ГДЛ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ГДЛ взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ГДЛ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 234973 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 183187 рублей 61 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 48095 рублей 94 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3690 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5549 рублей 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в последующем переименовано в ПАО «Почта Банк») (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 201 000 рублей на срок 46 месяца под 29,9% годовых. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора № об уступке права требования (цессии). Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке гл. 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ГДЛ в судебном заседании факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Лето Банк» и получение денежных средств по нему в размере 201000 рублей не оспаривал, против удовлетворения заявленных требований не возражал. Также пояснил, что не исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, с расчетом задолженности, представленным ответчиком согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуГДЛи ОАО «Лето Банк» путем акцептования истцом заявления (оферты) ответчика на предоставление кредита по программе «Кредит наличными» (л.д. 11) был заключен кредитный договор №.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление (л.д. 11), анкета клиента (л.д. 12), декларация ответственности заемщика (л.д. 13), график платежей (л.д. 14), Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее – Условия) (л.д. 15-18).

На основании кредитного договора ответчику был открыт счет и предоставлены денежные средства (кредитный лимит) в размере 201 000 рублей на срок 46 месяцев под 29,90 % годовых; полная стоимость кредита составляет 33,42 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате – 335797 рублей 04 копейки; при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» - процентная ставка составляет 39,73 % годовых, полная сумма к выплате – 552167 рублей 66 копеек. Дата первого платежа по кредиту установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 8 800 рублей.

С Условиями предоставления кредитов ГДЛ был ознакомлен надлежащим образом и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, а также иные платежи, предусмотренные договором, в сроки, указанные в графике платежей, что подтверждается его подписью в заявлении.

Обязанность по предоставлению кредита заемщику Банком выполнена надлежащим образом: денежные средства в размере 201000 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены на специально открытый счет клиента, с которого они были сняты ГДЛ в тот же день, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 25-28).

В тоже время в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что он принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допустив нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 25-28).

Из представленных документов следует, что последний платеж в погашение кредита ГДЛ внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ внесение платежей в соответствии с графиком не производилось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ГДЛ не исполнил принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с решениями единственного акционера и № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д. 21-22, 23, 24).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного соглашения № У77-17/1409 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт (л.д. 29-36), к ООО «Филберт» перешли права требования, в том числе, к ГДЛ, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35, 36, 37).

В этой связи у правопреемника ООО «Филберт» возникло право требования с ГДЛ задолженности по указанному кредитному договору.

В соответствии с п. 7 заявления ответчика о предоставлении кредита заемщик был согласен на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лица, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершении такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете.

В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

В этой связи суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были согласованы сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также потребовало от ГДЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся кредитную задолженность в размере 234 973 рубля 55 копеек (л.д. 38, 39). 

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 64-65).

Мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ГДЛ в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 234973 рубля 55 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2774 рубля 87 копеек (л.д. 66).

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) в связи с поступлением возражений от должника ГДЛ (л.д. 67)

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет 234973 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 183187 рублей 61 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 48095 рублей 94 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3690 рублей (л.д. 9-10).

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца и рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные ООО «Филберт» требования к ГДЛ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 234973 рубля 55 копеек подлежат удовлетворению. 

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2774 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2774 рубля 87 копеек при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу Банка с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 5549 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ГДЛ взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ГДЛ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 234973 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 183187 рублей 61 копейка, задолженность по процентам в сумме 48095 рублей 94 копейки, задолженность по иным платежам в сумме 3690 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5549 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.