Судья Морозова О.В. Материал № 22к-173/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 19 января 2023 года

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Курпас М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М., 

обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Алферовой Е.Н., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, материал с апелляционной жалобой защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Белевитневой Е.Г. на постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 января 2023 года, которым в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 12 февраля 2023 года. 

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Белевитневой Е.Г., заслушав пояснения обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Алферовой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотаревой Е.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела № 3 СУ УМВД России по г.Смоленску обратилась в суд с постановлением, согласованным с руководителем отдела № 3 СУ УМВД России по г.Смоленску о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 12 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белевитнева Е.Г. в интересах обвиняемого ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование, ссылаясь на положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, автор приводит доводы о нарушении судом вышеприведенных норм закона и избрании меры пресечения без учета данных, характеризующих личность обвиняемого. В частности, автор ссылается на наличие у ФИО2 постоянного места жительства на территории РФ, социальных привязанностей, сотрудничество со следствием, отсутствие судимости. Однако, с позиции автора, данным обстоятельствам не была дана должная оценка при принятии обжалуемого решения. С учетом отсутствия в представленных материалах объективных данных о возможности ФИО2 скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, считает, у суда отсутствовали законные основания для избрания в отношении обвиняемого данной меры пресечения. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов усматривается, что 23 августа 2022 года следователем отдела № 3 СУ УМВД России по г.Смоленску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (л.м.3).

10 января 2023 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением местонахождения подозреваемого (л.м.16).

12 января 2023 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц 00 суток (л.м.18).

12 января 2023 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО2 В этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого (л.м. 20-22, 24-27).

12 января 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого. Вину в инкриминируемом преступлении признал (л.м. 30-33). 

14 января 2023 года постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, т.е. до 12 февраля 2023 года (л.м.48).

В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО2, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом первой инстанции не нарушены, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО2 составлено в рамках возбужденного уголовного дела, лицом, в производстве которого оно находится, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ч.ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение, суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержания ФИО2, предъявления обвинения, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения. Суд установил данные о личности обвиняемого и удостоверился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на событие преступления, а также сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к инкриминируемому преступлению.

Удовлетворяя ходатайство следователя и, избирая обвиняемому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд также при решении поставленного перед ним вопроса принял во внимание характеризующие данные ФИО2, согласно которым он места жительства и регистрации на территории г.Смоленска, официальных источников дохода и стойких социальных привязанностей не имеет, постоянно по месту регистрации не проживает, находился в розыске по данному уголовному делу, и с учетом тяжести инкриминируемого деяния, сделал правильный вывод о существующей вероятности совершения обвиняемым ФИО2 действий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. 

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему ФИО2, исходя из вышеприведенных данных, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать. При таких обстоятельствах, суд верно не нашел оснований для избрания ФИО2 иной, более мягкой меры пресечения. 

Кроме того, иные меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, даже с учетом приведенных доводов апелляционной жалобы защитника о наличии у ФИО2 регистрации и места проживания на территории РФ, проживание с сестрой, сотрудничество со следствием, отсутствие судимости, не будут способствовать обеспечению интересов правосудия в целом. 

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года в материалах не содержится, и суду также не представлены.

Постановление суда об избрании обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 января 2023 года об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 12 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белевитневой Е.Г. в защиту обвиняемого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас