Судья Сокольская Е.В. уг. № 22-396/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 29 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Лисовской В.А., 

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В., 

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Чалых М.О.,

обвиняемого ФИО1, защиты в лице адвоката Бурыкиной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бурыкиной М.В. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 23 января 2020 г., которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 стЛ58 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 19 марта 2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Бурыкину М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 января 2020г. отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахани, СУ УМВД России по городу Астрахани возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

21 января 2020г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст.91-92 УПК Российской Федерации задержан ФИО1 и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахани, СУ УМВД России по г.Астрахани ФИО 1, с согласия Врио руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку ФИО1, исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 января 2020 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 19 марта 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Бурыкина М.В. считает постановление в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что представленный следователем материал не содержат сведений о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что скрываться не намерен, просил не избирать столь суровую меру пресечения. Однако суд, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не рассмотрел вопрос о применении альтернативных мер пресечения. Просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации, процедура рассмотрения ходатайства судом соблюдена.

Из представленного материала следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, регистрации на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, конкретными обстоятельствами дела, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных материалах и требованиях закона. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки утверждениям, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что ФИО1, исходя из данных его личности, характера предъявленного обвинения, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, следователем при обращении в суд с ходатайством и судом при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 23 января 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.