Судья Есипов Д.И. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием прокурора 

<

адрес> прокуратуры Дортман А.Н.,

адвоката Артамоновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного З.М.А. на постановление Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене осужденному

З.М.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в. 

<

адрес>, 

неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, 

у с т а н о в и л:

приговором Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ З.М.А. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 4 лет 6 месяцев 3 дней лишения свободы, назначенная З.М.А. приговором от ДД.ММ.ГГГГ заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В Искитимский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило представление начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене З.М.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлено обжалуемое решение, которым указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный З.М.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.

По доводам жалобы осужденного, принимая решение о замене наказания, суд не учел все данные о его личности, которые свидетельствуют о том, что он положительно характеризуется, дисциплинарных проступков не совершал, добросовестно относился к труду

Не учел суд и то, что ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден уехать из УФИЦ в Москву на похороны своей бабушки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Артамоновой Л.А. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дортман А.Н., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, и предполагают принудительное привлечение к труду в специальных учреждениях - исправительных центрах на определенный срок, с удержанием в доход государства определенной доли заработной платы осужденного.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенный администрацией исправительного центра на срок свыше 24 часов. 

В отношении осужденного к принудительным работам, который уклонился от отбывания этого наказания, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Рассматривая представление начальника исправительного центра в отношении З.М.А., суд учел приведенные требования закона.

Как следует из материалов дела, З.М.А. осужден приговором Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 12 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 4 лет 6 месяцев 3 дней лишения свободы заменена З.М.А. принудительными работами на тот же срок с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл в УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> для отбывания назначенного ему наказания в виде принудительных работ, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания и в соответствии с выданным ему предписанием осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ на участке 

<

данные изъяты> и состоял в должности «Подсобный рабочий», а с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на участок в ПК 

<

данные изъяты> на должность «Подсобный рабочий». 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный З.М.А. в соответствии с выданным ему предписанием заключил трудовой договор с ООО 

<

данные изъяты> на основании которого в тот же день приказом директора указанной организации был принят на должность «Водитель автомобиля».

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ осужденный без уважительной причины покинул свое рабочее место и в связи с этим не прибыл в расположение ИУФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> на срок свыше 24 часов (л.д. 64). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФИЦ ФКУ Новосибирской ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> З.М.А. был объявлен в розыск, в связи с чем осуществлялись первоначальные розыскные мероприятия, и ДД.ММ.ГГГГ З.М.А. был задержан на территории Республики Татарстан, при этом осужденный не отрицал, что действительно самовольно оставил место работы и не вернулся в УФИЦ, поскольку его не устраивали условия проживания и отношение к нему начальника исправительного центра (л.д. 68, 70). 

Постановлением Агрызского районного суда Респулики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ З.М.А. был заключен под стражу на 30 суток. 

С учетом изложенных обстоятельств начальник УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденному принудительных работ на лишение свободы. 

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника центра, а также наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклоняющимся от отбывания этого вида наказания.

При этом суд исходил из того, что З.М.А. были известны условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ, а также последствия в случае их нарушения. Вместе с тем, зная о возможности замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, осужденный осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно самовольно оставил место работы и исправительный центр, куда не вернулся с места работы на срок свыше 24 часов. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ Новосибирская ВК ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Выводы суда о необходимости замены З.М.А. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы мотивированы, не противоречат требованиям закона, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что он вынужден был покинуть оставить свое место работы и исправительный центр на длительный срок в связи со смертью бабушки, поэтому суд должен был признать данное обстоятельство уважительной причиной, являются несостоятельными. 

Как установлено судом, осужденный З.М.А. достоверно знал о порядке отбывания назначенного наказания, а также об ответственности за его невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, в том числе в случае самовольного оставления исправительного цента, места работы и (или) место проживания, определенного администрацией исправительного центра на срок свыше 24 часов. Ознакомлен был осужденный и с правилами, регулирующими порядок предоставления времени для краткосрочных выездов для решения неотложных социально-бытовых и других вопросов 

Однако, несмотря на это, осужденный не обратился к руководителю центра с заявлением о предоставлении возможности такого выезда и самовольно оставил место отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что осужденный не нарушил порядок отбывания наказания, у суда не имелось.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы осужденного и о том, что суд не учел все данные его о личности – положительную характеристику, отсутствие взысканий и добросовестное отношение к работе. 

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные материалы, в том числе и те, которые содержат сведения о личности осужденного.

Между тем, учитывая допущенное осужденным без уважительных причин уклонение от отбывания назначенного наказания, суд нашел данные о личности осужденного, характеризующие его с положительной стороны, недостаточными для отказа в удовлетворении представления. 

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно заменил ему принудительные работы на лишение свободы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного З.М.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Свинтицкая Г.Я.