<

...>

1-603/2024

УИД: 66RS0003-02-2023-001185-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Радчука Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовым П.А., 

с участием государственного обвинителя Боднарука А.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Филимоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

- 20.04.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 01.12.2021 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 09 месяцев, 16.08.2022 снят с учета по отбытию наказания;

осужденного:

- 09.09.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01год 06 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 13.09.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.09.2024) к наказанию в виде исправительных работ на срок 01год 08 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 13.09.2024 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.09.2024) к наказанию в виде исправительных работ на срок 02года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

31.10.2023 в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 11 минут у ФИО1 находящегося в тамбуре магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Библиотечная, 27, в Кировском районе г. Екатеринбурга, преследующего корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением, в иное хранилище а именно в ячейку 13 камеры хранения, расположенной в тамбуре магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное 31.10.2023 в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 11 минут ФИО1, находясь в тамбуре магазина «Магнит» по адресу: ул. Библиотечная, 27 в Кировском районе г. Екатеринбурга, зная, что не имеет права доступа к ячейке № 13 камеры хранения, расположенной по вышеуказанному адресу, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, то есть иное хранилище, действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия останутся тайными, применяя физическую силу руками, открыл запертую дверцу ячейки № 13 камеры хранения, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда забрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку для ноутбука стоимостью 2 000 рублей, с находящимся в ней имуществом: ноутбук 330 15А5Т стоимостью 15 000 рублей, модем «Билайн» стоимостью 3 000 рублей, листы из тетрадей с контрольной работой учащихся, не представляющие материальной ценности, тем самым тайно их похитил.

После чего, ФИО1 вышел из тамбура магазина «Магнит» по вышеуказанному адресу, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, 02.11.2023 в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 19 минут ФИО1, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - соучастник), находясь возле входных дверей магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Малышева, 140, в Кировском районе г. Екатеринбурга, через стекло двери входной группы, увидели находящуюся в тамбуре указанного магазина ранее им неизвестную Потерпевший №2, которая положила в ячейку №6, камеры хранения, находящиеся при ней имущество, а именно; сумку для ноутбука с находящимися в ней ноутбуком марки Воок Рго 15 в комплекте с зарядным устройством и беспроводной компьютерной мышью, и серый пакет с находящимися в нем пластиковым контейнером и фарфоровой салатницей, и умышленно, с корыстной целью незаконного материального обогащения, договорились между собой, незаконно проникнуть в ячейку №6, камеры хранения, магазина «Монетка», откуда тайно похитить указанное имущество принадлежащее Потерпевший №2, вступив в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 02.11.2023 в период времени с 19 часов 19 мину! до 19 часов 20 минут ФИО1, и соучастник, прошли в тамбур магазина «Монетка» по адресу: ул. Малышева, 140, в Кировском районе г. Екатеринбурга, где подошли к запертой на ключ ячейке №6, камеры хранения, и действуя умышленно, с корыстной целью, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде своего незаконного материального обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, зная, что не имеют права доступа к ячейке N° 6 камеры хранения, расположенной по вышеуказанному адресу, предназначенной для временного хранения материальных ценностей, то есть иное хранилище, убедились, что за ними никто не наблюдают, и их действия останутся тайными, соучастник, применяя физическую силу, дернув дверцу на себя, открыл ее, тем самым, действуя в группе лиц, по предварительному сговору с ФИО1, незаконно проник в иное хранилище. После чего, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 забрал из указанной ячейки №6, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: сумку для ноутбука стоимостью 400 рублей, с находящимися в ней ноутбуком марки Воок Рго 15 в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 54 999 рублей, и беспроводной компьютерной мышью, не представляющей материальной ценности, а соучастник в свою очередь забрал из указанной ячейки №6, принадлежащий Потерпевший №2 не представляющий материальной ценности пакет серого цвета, с находящимися: в нем не представляющими материальной ценности пластиковым контейнером и фарфоровой Салатницей, тем самым тайно похитили указанное имущество.

После чего, ФИО1 и соучастник вышли из тамбура магазина «Монетка» по вышеуказанному адресу, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 55 399 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие в своих заявлениях против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 31.10.2023); по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 02.11.2023).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против собственности, носят оконченный характер, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянные место регистрации и жительства, источник дохода от трудовой деятельности, устойчивые социальные связи, выразил намерение возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями, принес извинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого трех малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступлений, сообщил дату, время, место совершения, а также сведения о том, каким образом он распорядился похищенным имуществом, то есть сообщил информацию, которая не была в полном объеме известна правоохранительным органам и положена в основу обвинения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние подсудимого и его близких лиц по причине наличия заболеваний, оказание помощи близким, данные, положительно характеризующие его личность.

Несмотря на наличие финансовых затруднений на момент совершения преступления, о которых сообщил подсудимый, объективных причин в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, под влиянием которых бы действовал ФИО1, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания.

С учетом принципов гуманизма и справедливости, закрепленных в ст. 6,7 УК РФ, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяний, соответствующий личности подсудимого, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, учитывая, категорию совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, противопоказаний к труду не имеющего, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы в качестве альтернативы на наказание в виде принудительных работ, которые заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы по каждому преступлению. При этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства.

При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, руководствуется положениями ч. 4, 5 ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания. При назначении наказания по эпизоду от 03.11.2024 суд руководствуется ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Наказание по настоящему приговору подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2024 ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.09.2024) к наказанию в виде исправительных работ на срок 02года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. При таких обстоятельства наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 13.09.2024.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету срок содержания ФИО1 под стражей в соответствии с приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2024 с 15.08.2024 по 13.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ. 

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Удержания из заработной платы осужденного перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного в исправительный центр возложить на ГУФСИН России по Свердловской области. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей в соответствии с приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2024 с 15.08.2024 по 13.09.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественные доказательства: оптические диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий 

<

...> Ю.В. Радчук