П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск «21» сентября 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Берковича Д.С. 

при секретаре Петровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Мончегорска Мурманской области Середы В.В.,

защитника – адвоката Крайнюченко В.Н., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 21.09.2017 г.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Колбина А.Д., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 21.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 23.07.2009 года Мончегорским городским судом Мурманской области по п."г" ч.2 ст.161, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.116, п."а" ч.3 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 27.04.2012г. из ОЮ-241/23 по отбытию срока наказания;

- 30.08.2012 года о.и.мирового судьи судебного участка №3 г.Мончегорска с подведомственной территорией по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.12.2012 года Мончегорским городским судом Мурманской области по п.п."в.г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- 21.03.2013 года и.о.мирового судьи судебного участка №2 г.Мончегорска с подведомственной территорией по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 10.12.2012 г) к 2 годам 6 мес. лишения свободы. В силу ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.08.2012 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден 02.11.2015 года по отбытию срока наказания;

- 19.04.2016 года Мончегорским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-23 05.05.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 00 мин. 

<

дд.мм.гггг> до 00 час. 30 мин. 

<

дд.мм.гггг> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире №.... дома №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 и присутствующего ФИО4, открыто похитил с тумбы из комнаты указанной квартиры телевизор "LG 32LF564U-ZN", стоимостью 14999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14999 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником – адвокатом Крайнюченко В.Н.

В судебном заседании в присутствии защитника – адвоката Крайнюченко В.Н., подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Крайнюченко В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1

Государственный обвинитель Середа В.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует его письменное заявление, имеющееся в материалах уголовного дела. 

Представитель потерпевшего адвокат Колбин А.Д. поддержал позицию потерпевшего, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, .....

Учитывает суд и тот факт, что похищенное потерпевшему возвращено и по делу не заявлено исковых требований, а равно высказанную позицию представителя потерпевшего Колбина А.Д. относительно подлежащего назначению наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, а равно пояснения самого подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние алкогольного опьянения подсудимого.

Учитывает суд и тот факт, что преступные действия совершены в отношении ...., который, как пояснил представитель потерпевшего в судебном заседании, .....

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в том числе к реальному лишению свободы, .....

С учетом указанных обстоятельств, в том числе имевших место ранее осуждений к реальному лишению свободы, что не позволило достигнуть цели исправления подсудимого, а равно тот факт, что им совершено преступление через небольшой промежуток после освобождения из мест лишения свободы, суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, соответственно, для применения положений ст.73 УК РФ, а в соответствии со ст. 68 УК РФ назначению подлежит наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ – лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, отягчающих наказание, факт совершения подсудимым преступления спустя всего три месяца после освобождения от отбывания предыдущего наказания, суд не усматривает возможности и для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Учитывая вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания ему подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

дд.мм.гггг>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в целях исполнения приговора без изменения, в виде .... до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Беркович