Дело № 2-281/2025

УИД 91RS0001-01-2024-005053-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к ФИО3 и Администрации города Симферополя Республики Крым в котором просили выделить им в натуре каждой по 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Определениями от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 22.10.2024. 

Определением суда от 22.10.2024 принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации города Симферополя Республики Крым в котором ФИО3 просит выделить ей в натуре в собственность 1/6 долю домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные строения. К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальным и встречным требованиям были привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым. В связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы производство по делу было приостановлено. 

Определением суда от 13.03.2025 производство по делу было возобновлено с назначением дела к разбирательству в судебном заседании, которое было отложено на 09.04.2025. 

В судебное заседание стороны не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

От истцов по первоначальным и встречным требованиям поступили ходатайства с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в соответствии с предложенным вариантом раздела по сложившемуся порядку пользования в соответствии со строительно-технической экспертизой. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы исковых заявлений, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц; принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцам по первоначальному иску на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное адресу: 

<

адрес>:

ФИО2 является собственником 1/3 доли на основании Договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ (по реестру №) 

ФИО1 является собственником 1/3 доли домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (по реестру №).

ФИО3 является собственником 1/6 доли домовладения на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. 

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 774 кв.м.: за ФИО2 на 1/3 долю, за ФИО6 на 1/6 долю, за ФИО1 на 1/3 долю. 

Оставшаяся 1/6 доля домовладения не имеет владельца, что установлено решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, частник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности б выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом: следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пп. "а" п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980).

Анализ положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения, в том числе жилые в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учётом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 (ред. от 30 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. При необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

Для разрешения заявленных первоначальных и встречных исковых требований судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Крымэкспертиза».

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> хозяйственных построек, входящих в состав домовладения №, в соответствии с идеальными долями совладельцев, технически не представляется возможным. Экспертом предложен один вариант раздела жилого дома с кадастровым номером № в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и хозяйственными постройками в соответствии с фактически сложившимся порядком 

На 1/3 долю совладельцу ФИО2, предлагается выделить следующие помещения и строения:

- в жилом доме с кадастровым номером № помещения:

- №1-1 коридор, площадью 4,80 м2

- №1-2 кухня, площадью 7,40 м2

- №1-3 жилая, площадью 10,30 м2

- №1-4 жилая, площадью 15,20 м2

- №1-5 жилая, площадью 12,0 м2

- №1-6 коридор, площадью 6,80 м2

- №1-7 коридор, площадью 3,0 м2

- №1-8 санузел, площадью 2,50 м2

ИТОГО часть дома (автономный жилой блок №1) площадью 62,0 м2, в т.ч. жилая – 37,50 м2, вспомогательная – 24,50 м2.

- сарай литер «Б», площадью 16,20 м2;

- сарай литер «Л», площадью 12,30 м2.

На 1/3 долю совладельцу ФИО1, предлагается выделить следующие помещения и строения:

- в жилом доме с кадастровым номером №, помещения:

- №2-1 коридор, площадью 4,90 м2

- №2-2 жилая, площадью 7,60 м2

- №2-3 передняя, площадью 9,80 м2

- №2-4 жилая, площадью 11,50 м2

- №2-5 жилая, площадью 15,80 м2

- №2-6 кухня, площадью 5,10 м2

- №2-7 коридор, площадью 1,80 м2

- №2-8 санузел, площадью 1,80 м2

ИТОГО часть дома (автономный жилой блок №2) площадью 58,30 м2, в т.ч. жилая – 34,90 м2, вспомогательная – 23,40 м2.

- сарай литер «В», площадью 16,0 м2.

На 1/6 долю совладельцу ФИО3, предлагается выделить следующие помещения и строения:

- в жилом доме с кадастровым номером №, помещения:

- №3-1 коридор, площадью 4,30 м2

- №3-2 жилая, площадью 9,90 м2

- №3-3 жилая, площадью 7,40 м2

- №3-4 коридор, площадью 3,40 м2

- №3-5 топочная, площадью 3,10 м2

ИТОГО часть дома (автономный жилой блок №3) площадью 28,10 м2, в т.ч. жилая – 17,30 м2, вспомогательная – 10,80 м2.

- сарай литер «Г», площадью 5,80 м2.

В результате реального раздела в натуре, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, будет являться жилым домом блокированной застройки в составе четырех автономных жилых блоков (блокированных жилых домов) – самостоятельных объектов недвижимости.

Постановка на государственный кадастровый учет каждого автономного жилого блока (блокированного жилого дома) в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляется в качестве отдельного здания с назначением «жилое» и наименованием «жилой дом».

Автономный жилой блок (блокированной жилой дом) №1, находящийся в пользовании ФИО2, состоит из следующих помещений:

- №1-1 коридор, площадью 4,80 м2

- №1-2 кухня, площадью 7,40 м2

- №1-3 жилая, площадью 10,30 м2

- №1-4 жилая, площадью 15,20 м2

- №1-5 жилая, площадью 12,0 м2

- №1-6 коридор, площадью 6,80 м2

- №1-7 коридор, площадью 3,0 м2

- №1-8 санузел, площадью 2,50 м2

Итого по автономному жилому блоку (блокированному жилому дому) №1: общая площадь – 62,0 м2, в т.ч. жилая – 37,50 м2, вспомогательная – 24,50 м2.

Автономный жилой блок (блокированный жилой дом) №2, находящийся в пользовании ФИО1, состоит из следующих помещений:

- №2-1 коридор, площадью 4,90 м2

- №2-2 жилая, площадью 7,60 м2

- №2-3 передняя, площадью 9,80 м2

- №2-4 жилая, площадью 11,50 м2

- №2-5 жилая, площадью 15,80 м2

- №2-6 кухня, площадью 5,10 м2

- №2-7 коридор, площадью 1,80 м2

- №2-8 санузел, площадью 1,80 м2

Итого по автономному жилому блоку (блокированному жилому дому) №2: общая площадь – 58,30 м2, в т.ч. жилая – 34,90 м2, вспомогательная – 23,40 м2.

Автономный жилой блок (блокированный жилой дом) №3, находящийся в пользовании ФИО3, состоит из следующих помещений:

- №3-1 коридор, площадью 4,30 м2

- №3-2 жилая, площадью 9,90 м2

- №3-3 жилая, площадью 7,40 м2

- №3-4 коридор, площадью 3,40 м2

- №3-5 топочная, площадью 3,10 м2

Итого по автономному жилому блоку (блокированному жилому дому) №3: общая площадь – 28,10 м2, в т.ч. жилая – 17,30 м2, вспомогательная – 10,80 м2.

Автономный жилой блок (блокированный жилой дом) №4, находящийся в пользовании неустановленного лица, состоит из следующих помещений:

- №4-1 жилая, площадью 17,90 м2

- №4-2 жилая, площадью 10,10 м2

- №4-3 кухня, площадью 6,50 м2

- №4-4 топочная, площадью 4,60 м2

- №4-5 санузел, площадью 2,50 м2

Итого по автономному жилому блоку (блокированному жилому дому) №4: общая площадь – 41,60 м2, в т.ч. жилая – 28,0 м2, вспомогательная – 13,60 м2.

В случае проведения реального раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с предложенным экспертом вариантом, выполнение ремонтно-строительных работ по перепланировке и/или переустройству, не требуется.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ и считает возможным принять его в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, и встречные требований ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению, суд полагает возможным осуществить раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с вариантом, предложенным экспертом в заключении судебной экспертизы.

При этом суд не взыскивает компенсацию за отступление от идеальных долей, поскольку стороны на взыскании компенсации не настаивали, взыскание компенсации не просили. Кроме того, экспертом отмечено, что произвести расчет денежной компенсации собственнику, чья доля в результате реального раздела домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес> будет меньше его идеальной доли, законодательно не представляется возможным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО2, на принадлежащую ей 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственных построек и признать за ней право собственности на:

- жилой дом в доме блокированной застройки площадью 62 кв. м в том числе жилая - 37,50 м2 вспомогательная – 24,50 м2 в составе следующих помещений: 

- №1-1 коридор, площадью 4,80 м2

- №1-2 кухня, площадью 7,40 м2

- №1-3 жилая, площадью 10,30 м2

- №1-4 жилая, площадью 15,20 м2

- №1-5 жилая, площадью 12,0 м2

- №1-6 коридор, площадью 6,80 м2

- №1-7 коридор, площадью 3,0 м2

- №1-8 санузел, площадью 2,50 м2

- сарай литер «Б», площадью 16,20 м2;

- сарай литер «Л», площадью 12,30 м2, находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО1 на принадлежащую ей 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственных построек и признать за ней право собственности на: 

- жилой дом в доме блокированной застройки площадью 58,30 м2, в т.ч. жилая – 34,90 м2, вспомогательная – 23,40 м2 в составе следующих помещений:

- №2-1 коридор, площадью 4,90 м2

- №2-2 жилая, площадью 7,60 м2

- №2-3 передняя, площадью 9,80 м2

- №2-4 жилая, площадью 11,50 м2

- №2-5 жилая, площадью 15,80 м2

- №2-6 кухня, площадью 5,10 м2

- №2-7 коридор, площадью 1,80 м2

- №2-8 санузел, площадью 1,80 м2

- сарай литер «В», площадью 16,0 м2, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО3 на принадлежащую ей 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственных построек и признать за ней право собственности на: 

- жилой дом в доме блокированной застройки площадью 28,10 м2, в т.ч. жилая – 17,30 м2, вспомогательная – 10,80 м2 в составе следующих помещений:

- №3-1 коридор, площадью 4,30 м2

- №3-2 жилая, площадью 9,90 м2

- №3-3 жилая, площадью 7,40 м2

- №3-4 коридор, площадью 3,40 м2

- №3-5 топочная, площадью 3,10 м2

- сарай литер «Г», площадью 5,80 м2, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева 

Мотивированное решение составлено 23.04.2025.

Судья Н.Г. Плиева