Дело № 12-5/2017

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года с. Гальбштадт 

Судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

ФИО6, не согласившись с судебным постановлением, обратился в районный суд Немецкого национального района Алтайского края с жалобой, в которой после уточнения даты постановления просил постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая, что материалы дела с достоверностью не подтверждают факт совершения им административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО6 поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав на то, что не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, водителем автомобиля был его товарищ, которого он не помнит.

Защитник Буторин А.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что отстранение от управления транспортным средством произведено с процессуальным нарушением, понятые не видели автомобиль, от управления которым отстраняли ФИО6 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности не подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ***. ФИО6, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> около здания №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3), протоколом о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкотектора PRO-100 touch-R, в соответствие с которым у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения 0,797 мг/л (т. 1 л.д. 5-6), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 2), письменными пояснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 10), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), показаниями инспекторов ДПС и понятых, допрошенных в судебном заседании, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела в соответствие со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Довод ФИО6 относительно того, что он не управлял транспортным средством, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, является не состоятельным. 

Водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, о чем указано в Правилах дорожного движения Российской Федерации. 

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, показаний инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи следует, что инспектор ДПС видел как автомобиль «*** государственный регистрационный знак **, двигался с большой скоростью, в машине находились молодые люди, инспектором был установлен водитель указанного автомобиля, которым оказался ФИО6, отказавшийся назвать свое ФИО и предъявить документы, удостоверяющие личность, в связи с чем, и был доставлен в отдел полиции. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО6 пояснил, что приобрел автомобиль «*** у ФИО5 и не зарегистрировал его на свое имя на ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниям инспекторов ДПС оснований не доверять у мирового судьи не имелось. Обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе административного дела, равно как и существенных противоречий в их показаниях, способных оказать влияние на выводы мирового судьи о виновности ФИО6 во вмененном ему правонарушении, не установлено, при этом данные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей. 

То обстоятельство, что протокол о направлении на освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства составлены в разное время в отделении полиции, вызван объективными причинами, поскольку ФИО6 отказался представиться инспектору ДПС и ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое проводится в присутствии понятых. Поэтому медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством проведено в присутствии понятых в отделении полиции. 

Действия инспекторов ДПС соответствуют требованиям ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат п. 127 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данная процессуальная процедура не имеет правового значения для квалификации действий ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Факт совершения в отношении ФИО6 определенных процессуальных действий, их содержание и результаты удостоверен подписями понятых. 

Административное наказание назначено ФИО6 с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначение более мягкого наказания санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. 

Копию решения направить ФИО6 и в адрес ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский». 

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Алтайский краевой суд. 

Судья Н.Л. Мишина