УИД: 77RS0016-02-2024-007455-65

Дело №2-2139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 18 марта 2025 года город Москва

 Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «СОГАЗ» о расторжении полиса, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о расторжении договора (полис) PRSGPB-0000000049 от 06.12.2023, взыскании страховой премии в размере * руб. и компенсации морального вреда в размере * руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 06.12.2023 между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №155734-ПБ/23. Одновременно с заключением кредитного договора истцом был заключен договор (полис) PRSGPB-0000000049 с АО «СОГАЗ», страховая премия составила * руб. 12.12.2023 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы, поскольку ответа не последовало истец 11.01.2024 направил претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой суммы, на что получил письменный отказ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

 В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.12.2023 между истцом и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №155734-ПБ/23, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере * руб., сроком до 20.11.2030. Согласован и подписан график платежей.

В этот же день (06.12.2023) истцом был заключен договор страхования № PRSGPB-0000000049 с АО «СОГАЗ», страховая премия составила * руб., страховая сумма составила * руб., срок действия договора до 05.06.2027.

Оплата страховой премии подтверждается платежным поручением № 4233077 от 06.12.2023.

В памятке страхователю указано на период охлаждения: при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе об договора страхования или с даты вступления договора страхования в силу в зависимости от того, что произошло ранее.

В материалы дела представлено письменное заявление ФИО3 об отказе от договора страхования от 06.12.2023, а также почтовый чек от 12.12.2023.

Ответ на данное заявление в материалы дела не представлен.

11.01.2024 в адрес АО «СОГАЗ» направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате страховой суммы в размере * руб.

Письмом от 19.01.2024 в удовлетворении данной претензии отказано, с указанием на пропуск 14-ти дневного срока.

Также судом установлено, что помимо вышеназванного договора страхования 06.12.2023 между сторонами заключены два договора страхования № 819-382430823 и № 824-382433423.

От данных договоров страхования ФИО3 также отказался в письменном виде, АО «СОГАЗ» осуществило возврат страховой премии в размере * руб. по платежному поручению № 79982 от 15.12.2023 и в размере * руб. по платежному поручению № 79910 от 15.12.2023.

Возражая против удовлетворения иска представитель ответчика ссылается на то, что заявление об отказе от договора страхования № PRSGPB-0000000049 от 06.12.2023, направленное почтой 12.12.2023, АО «СОГАЗ» не получало.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что в материалы дела представлено заявление ФИО3 об отказе от договора страхования № PRSGPB-0000000049 от 06.12.2023, направленное в адрес АО «СОГАЗ» в срок, в течение которого страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме, в свою очередь АО «СОГАЗ» объективно свою позицию о том, что данное почтовое направление обществом получено не было, не подтвердило, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора (полиса) PRSGPB-0000000049 от 06.12.2023 и взыскании страховой премии в размере * руб.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (полис) №PRSGPB-0000000049 от 06.12.2023, заключенный между ФИО3 и АО «СОГАЗ».

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховую премию в размере * руб. и компенсацию морального вреда в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

 Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2025