судья Костюченко Ю.В. дело № 22-1218/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А., 

при секретаре Александровой В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Иняковой М.Н.,

защитника – адвоката Дьяконова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тихоновой К.Ю. в защиту осужденного Максимова И.В. на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 8 июня 2023 года, которым

Максимов И. В., родившийся ***, судимый:

- 27 августа 2019 года Октябрьским районным судом г. Мурманска (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 15.10.2019) по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; освобожден 13 мая 2020 года по отбытию срока наказания;

- 31 мая 2021 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы;

- 12 октября 2021 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 28 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03.11.2022 по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Максимова И.В. под стражей с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав адвоката Дьяконова П.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Инякову М.Н., полагавшую приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Максимов И.В., в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, как установил суд, совершено в г. Мурманске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Тихонова К.Ю. в интересах осужденного Максимова И.В., выражая несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного Максимову И.В. наказания. В обоснование указывает, что Максимов И.В. в полном объеме признал вину, искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в ходе судебного разбирательства было установлено неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием ряда хронических заболеваний. Считает, что суд необоснованно не учел, что Максимов И.В. на предварительном следствии занимал активную позицию, сотрудничал со следствием, давал правдивые показания, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При таких обстоятельствах, полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ или назначения наказания в виде обязательных работ. Просит приговор изменить назначить Максимову И.В. более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тихоновой К.Ю. государственный обвинитель Суслина Е.Ю. находит приговор справедливым, просит в удовлетворении жалобы адвоката отказать. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Максимова И.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления такого приговора, установленный положениями ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, судом соблюден. 

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность виновного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, ФИО1 органу дознания сообщено не было, само по себе признание вины и дача правдивых показаний при наличии иных доказательств, подтверждающих вину осужденного, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствуют.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное деяние является справедливым, отвечающим целям наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении данного вопроса. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тихоновой К.Ю. – без удовлетворения.

Обжалуемый приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции - через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий