Дело № 1-12/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Терзян Н.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., 

защитника – адвоката Устюжаниной О.М., имеющей регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Калужской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 20.12.2018г. Калужской специализированной коллегии адвокатов, 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся 

<

дата> в д. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении имеющей малолетнего ребенка, 

<

дата> рождения, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, а именно: кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12.11.2018 года около 08 часов 10 минут, ФИО2 находилась в кухонном помещении жилой квартиры 

<

адрес>, куда её пригласила ранее знакомая К., увидев на поверхности кухонного стола портативный компьютер ноутбук марки «LENOVO» модель «В470е», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий К., и что, последняя покинула указанное выше кухонное помещение, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к кухонному столу, с поверхности которого забрала, указанный выше портативный компьютер ноутбук марки «LENOVO» модель «В470е», и тайно похитила имущество К.

Незаконно завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2 скрылась с похищенным с места преступления, в результате чего, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, она причинила, тем самым, собственнику похищенного К. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей за совершенное преступление, гражданский иск потерпевшей на сумму 15.000 рублей признала в полном объеме. 

Ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Устюжанина О.М.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей К. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшая также пояснила, что поддерживает заявленный гражданский иск на сумму похищенного имущества, снижая его размер до 15.000 рублей, вопрос о мере наказания для подсудимой оставила на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, на учетах впсихоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб на поведение ФИО2 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери и бабушки подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО2, степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и применение к ней положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества, социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания, и предупредит совершение ФИО2 новых преступлений. 

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимой в виде ограничения свободы, с учетом данных о ее личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой ФИО2 преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимой в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимой ФИО2 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив исковые требования потерпевшей К. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 15000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимой ФИО2, потерпевшей был причинен материальный ущерб, связанный с хищением ее имущества, данный ущерб подсудимой не возмещен. Заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимой в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимая согласилась с объемом предъявленного обвинения. 

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 

- в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться, 

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск К. к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговору в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

-закупочный акт на имя ФИО2, оптический диск – оставить на хранение в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина