Дело № 1-223/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 12 декабря 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевшая, при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

04.03.2016 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года;

29.06.2016 Баргузинским районным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 04.03.2016), ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 02 года 01 месяц лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 03 месяца 03 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут у ФИО1, находившегося в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевшая, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшей и других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в комнату, где около 21 часа 13 минут того же дня, путем свободного доступа вынул из металлической банки, расположенной на шкафу, денежные средства в сумме 89000 рублей, принадлежащие Потерпевшая, которые положил в карман брюк, тайно похитив их.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевшая материальный ущерб на сумму 89000 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия. 

Согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут он пришел домой к бабушке своей сожительницы Потерпевшая по адресу: 

<

адрес>. Он знал, что Потерпевшая получает пенсию и решил поискать у нее дома деньги. Далее в комнате на деревянном шкафу с правой стороны от входа он увидел металлическую банку, в которой находились деньги в целлофановом пакете. Он положил пакет с деньгами в карман своих брюк, а металлическую банку обратно на место и ушел из дома. В последующем из похищенных денежных средств он забрал 23000 рублей, а оставшиеся денежные средства подкинул потерпевшей на веранде ее дома. Оставшиеся у него денежные средства потратил на личные нужды (л.д. №),

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Из показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он имел право входить в квартиру к Потерпевшая, считает ее своей родственницей, поскольку сожительствует с ее внучкой. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он, открыв незапертую входную дверь веранды Потерпевшая, зашел внутрь веранды и оставил часть денег, которые украл, в одной из галош (л.д. №).

Потерпевшая Потерпевшая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда пошла на улицу, в веранде своего дома в калоше обнаружила пакет с денежными средствами в размере 66000 рублей. Она сразу же пошла проверять свои сбережения, которые хранила в металлической банке на шифоньере в спальной комнате, обнаружила их пропажу. В совершении хищения она сразу же заподозрила ФИО1. В последующем тот ей сознался в хищении, возместил ущерб в полном объеме. Отметила, что всего у нее было похищено 89000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, т.к. весь ее доход составляет только пенсия. Подсудимого охарактеризовала с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками. 

Кроме того, в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства: 

- заявление Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у нее деньги в сумме 23000 рублей (л.д. №),

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. №),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая банка, изъятая в ходе осмотра места происшествия (л.д. №).

Кроме того, в ходе судебного заседания исследовано заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана. 

Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия ФИО1, суд принял во внимание, что потерпевшей был причинён ущерб, являющийся для нее значительным в силу материального положения.

В основу приговора суд берет: показания подсудимого, данные на следствии и подтвержденные в суде о том, что он действительно совершил хищение денежных средств потерпевшей; показания потерпевшей, данные суду о том, что у нее действительно были похищены денежные средства, а также о том, что причиненный ущерб является для нее значительным. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, что выразилось в даче признательных показаний; 

<

данные изъяты> подсудимого; наличие 

<

данные изъяты>; возмещение вреда, причиненного преступлением; принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы. 

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Ястребова А.А. в ходе следствия в сумме 16884 рубля 40 копеек, а также в судебном заседании в сумме 2798 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание, что ФИО1 имеет неофициальный источник дохода, противопоказаний к труду не имеет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 03 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19682 рубля 60 копеек с ФИО1, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую банку – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда Республики Бурятия И.В. Николаев