дело № 1-774/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гареевой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ..., находясь на территории ... Республики Татарстан, используя неустановленный сотовый телефон с технической возможностью подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте объявлений «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду ранее незнакомым К. портативной музыкальной минисистемы Hi-Fi марки «LG FH6» стоимостью 15 000 рублей, после чего из корыстных побуждений решил похитить указанную портативную музыкальную минисистему Hi-Fi посредством предоставления ложной информации о том, что он желает взять ее в аренду, для чего реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ..., находясь в том же месте позвонил на абонентский ..., указанный в объявлении К., и договорился о личной встрече, сообщив, что желает взять в аренду портативную музыкальную минисистему Hi-Fi марки «LG FH6», с целью её дальнейшего хищения, не имея намерений возвращать К. указанную портативную музыкальную минисистему.

Далее, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ..., ФИО1, находясь по месту жительства К. по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана К., заключил устный договор с К., согласно которому К. передал ФИО1 указанную портативную музыкальную минисистему Hi-Fi марки «LG FH6» в аренду сроком на 1 сутки из расчета стоимости аренды 800 рублей в сутки, а ФИО1 обязался ее вернуть по окончании срока аренды. При этом ФИО1 возвращать указанную выше портативную музыкальную К. не собирался, а намеревался ее похитить с целью незаконного обогащения. В свою очередь К. в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ..., находясь по своему месту жительства, расположенного по адресу: ..., будучи обманутым ФИО1, не подозревая о его истинных преступных намерениях, передал ФИО1 принадлежащую ему (К.) портативную музыкальную минисистему Hi-Fi марки «LG FH6» стоимостью 15 000 рублей.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату портативной музыкальной минисистемы Hi-Fi марки «LG FH6» К. не выполнил, принадлежащую К. портативную музыкальную минисистему Hi-Fi марки «LG FH6» стоимостью 15 000 рублей, путем обмана последнего похитил, распорядился ею по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался. В порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, из которых следует, что ... около 18 часов 00 минут он на сайте «Авито» нашел объявление о сдаче в аренду музыкальной колонки марки «LG» модель «FH6». Он со своего абонентского номера ... позвонил на указанный в объявлении номер, и пояснил, что хочет арендовать музыкальную колонку на 1 сутки. Когда он звонил по указанному в объявлении номеру, возвращать музыкальную колонку он не собирался, планировал сдать её в комиссионный магазин «Победа», а вырученные от сдачи музыкальной колонки деньги оставить себе. На его телефонный звонок ответил неизвестный ему мужчина, который назвал ему свой адрес: ..., номер квартиры не помнит. Примерно в 18 часов 30 минут он пришел на указанный адрес. Его встретил парень, представился Р.. Он показал ему музыкальную колонку марки «LG» модель «FH6». Ему музыкальная колонка понравилась и он в залог оставил свой военный билет. Заплатил за аренду музыкальной колонки 800 рублей и ушел. В тот же день данную музыкальную колонку он заложил в комиссионный магазин «Победа», расположенный в ТЦ «Барс-3» по адресу: ..., за 6000 рублей, без права выкупа, на паспорт малознакомого ему парня, полных его данных и контактов не помнит. С ... он перестал выходить с владельцем музыкальной колонки на связь и брать от него трубки. Аренду музыкальной колонки он не продлевал. Денежные средства в сумме 6000 рублей потратил на свои нужды (том 1 л.д. 133-136, 181-183). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего К. следует, что ... он приобрел портативную мини систему LG FH6 (музыкальная колонка) за 17 000 рублей и решил заняться сдачей ее в аренду. Выставил объявления на «Авито» о том, что сдает посуточно портативную мини систему LG FH6 (музыкальная колонка), для связи указал свой абонентский .... Начал сдавать вышеуказанную колонку в аренду за 800 рублей. Клиенты его находили через объявления, когда брали музыкальную колонку, договор он не составлял, брал только в залог документы удостоверяющие личность (паспорт либо военный билет). В основном приставку сдавал он, а когда он на работе могла сдать также его супруга. ... 18 часов 00 минут ему на абонентский номер позвонил неизвестный мужчина с номера ..., не представился и поинтересовался, можно ли взять в аренду музыкальную колонку, на что он сказал, что можно. После чего он сообщил ему свой адрес: .... После чего в 18 часов 30 минут неизвестный мужчина подошел, зашел к нему в квартиру, где он ему передал музыкальную колонку, а тот в свою очередь оставил в залог военный билет и 800 рублей. Арендовал он только на сутки. Музыкальную колонку у него арендовал ФИО1 ... он набрал его номер телефона, но ФИО1 трубку не брал, хотя шли гудки. В этот день он ему так и не дозвонился и ... утром он улетел в .... Вернулся обратно .... Кроме того, все эти дни он продолжал ему звонить на его абонентский номер, шли гудки, но трубку ни кто не брал. ... он решил выложить в интернет сайт «ВКонтакте» военный билет ФИО1, в надежде, что ему помогут его найти, однако пришло сообщении от девушки, которая пояснила, что ФИО1 похитил у них приставку. Он взял у них номер и созвонился с ними. Далее он зашел на сайт комиссионного магазина «Победа», где обнаружил фото своей музыкальной колонки, также там был указан адрес магазина, где находится колонка. После чего он поехал в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: ..., где на прилавке увидел свою музыкальную колонку, которую он опознал по дефектам, а именно расцарапанная панель микшера, сильная потертость в панели управления переключения треков, отколотость на штекере для микрофона, также с боку имелась заводская пленка, которую он специально не отклеивал. После он подошел к продавцу и сказал, что краденая колонка находящаяся у них на прилавке украдена у него и спросил нужно ли вызывать полицию, на что продавец ответил, вызывайте. Он позвонил в службу «112». Через некоторое время продавец начал убирать колонку, он ему сделал замечание, на что тот ответил, что руководство поручило ему убрать с прилавка, чтобы ее ни кто не купил. В настоящий момент с учетом износа оценивает музыкальную колонку в 15 000 рублей, ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 55 000 рублей, был доход от сдачи колонки в аренду в месяц примерно 2 000 рублей. На иждивении находится 2 несовершеннолетних детей, заработная плата супруги 15 000 рублей. Имеется ипотечный кредит за который он в месяц оплачивает 10 000 рублей. Оплачивает квартплату примерно 4000 рублей. Имеется кредит в банке «за который ежемесячно оплачивает 4 800 рублей, имеется кредитная карта банка «Тинькофф» задолженностью 60 000 рублей, указанную карту он взял недавно. Имеется кредитная карта банка «Почта банк» задолженность в размере 20 000 рублей (том 1 л.д. 78-81).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д. следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: .... В его функциональные обязанности входит прием, проверка и продажа товаров магазина. ... в их магазин была сдана портативная музыкальная минисистема Hi-Fi марки «LG FH6» серийный номер № 904HZRR282958. В связи с тем, что у них в магазине был сбой программного обеспечения, информация о том, кто сдал данную портативную музыкальную минисистему Hi-Fi марки «LG FH6» не сохранилась, в вязи с чем предоставить они ее не могут (том 1 л.д. 97-99).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из сообщения «112», поступившего от К. в 19 часов 57 минут ... следует, что ... заявитель сдал в аренду свою колонку Bluetooth знакомому, который оставил свой военный билет. ... увидел на сайте магазина «Победа» свою колонку в продаже (том 1 л.д. 71).

В своем заявлении К. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... взял в аренду музыкальную систему LG FH6 и не верн... причиненного ему ущерба составляет 15 000 рублей (том 1 л.д. 73).

Протоколом осмотра места происшествия ... осмотрена ... Республики Татарстан. В ходе осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 163-168).

Протоколом выемки ... у потерпевшего К. изъяты: светокопия товарного чека ... от ..., военный билет серия АВ 0988882 на имя ФИО1 (том 1 л.д. 86-88), которые осмотрены (том 1 л.д. 115-119), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 121-122).

Из протокола явки ФИО1 с повинной следует, что в мае 2021 года он взял в аренду портативную мини систему «LG FH6» на сутки у К., которую в последующем не вернул и сдал в ломбард «Победа», получив около 10000 рублей. Денежные средства потратил в своих целях (том 1 л.д. 128).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО1 обнаруживает на момент проведения экспертизы и обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему деяния органическое расстройство личности и поведения вследствие смешанного заболевания (травма головного мозга, синдром зависимости от алкоголя, синдром зависимости от психостимуляторов (F07.08, F10.242, F15.2) по МКБ-10), что подтверждается выпиской из историй болезни стационарного и амбулаторного больного, многолетним наблюдением участкового психиатра, психиатра-нарколога, выявленными при настоящем обследовании признаками органического расстройства, в форме легких когнитивных и психопатоподобных нарушений. Однако, выраженность имеющихся психических расстройств такова, что не лишает возможности подэкспертного осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и не лишала таковой возможности на момент совершения им инкриминируемого деяния он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. На момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии нарушенного сознания или иного временного расстройства психической деятельности не находился, что подтверждается признанием самого подэкспертного, отсутствием на момент правонарушения каких-либо признаков помраченного сознания или иного временного нарушения психической деятельности, подробными показаниями, данными на предварительном следствии. По своему психическому состоянию, на момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в плановом лечении по поводу алкоголизма и наркомании на общих основаниях, в наркологическом учреждении по месту жительства (том 1 л.д. 152-154).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

При оценке доказательств у суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, показания их последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В своем заявлении потерпевший Ф., просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по эпизоду совершения в отношении него мошеннических действий, указав, что ФИО1 примирился с ним и загладил причиненный ему преступлением вред, в связи с чем уголовное дело в отношении него судом прекращено, с вынесением соответствующего постановления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив излишне вмененный квалифицирующий признак «хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием».

Выводы судебно-психиатрических экспертов в совокупности с другими доказательствами и данными о личности подсудимого ФИО1, суд считает достоверными, научно-обоснованными и признает ФИО1, вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, срок которого следует определить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей, не находя при этом исключительных обстоятельств для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО1 нуждается в плановом лечении по поводу алкоголизма и наркомании на общих основаниях, в наркологическом учреждении по месту жительства, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить на него обязанность пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, в удовлетворении гражданского иска К. следует отказать.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в период условного отбывания наказания трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию товарного чека ... от ... – хранить при уголовном деле, военный билет ... на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение ФИО1, - вернуть ему по принадлежности, портативную музыкальную систему Hi-Fi «LG FH6», переданные на ответственное хранение К., - вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин