УИД: 25MS0055-01-2020-002032-10

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №12-73/2020 

(5-490/20 м/с с/у №55 ФИО1)

г. Партизанск 10 сентября 2020 года 

Судья Партизанского городского суда Приморского края Дидур Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Партизанского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края ФИО1 от 

<

Дата>, которым Управление жилищно-коммунального комплекса Администрации Партизанского городского округа привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> ФИО1 от 

<

Дата> Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КРФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа Холодова В.А. подала жалобу, в которой просит учесть требования Постановления Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П и части 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в связи чем снизить размер административного штрафа, поскольку размер штрафа для администрации Партизанского городского округа является значительным, бюджет дотационный до 70%.

В судебное заседание представитель Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен судом своевременно и надлежащим образом. С учетом изложенного, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа 

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 К РФ об АП.

Согласно ст.2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное (действие) бездействие физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа не выполнены в установленные сроки следующие предписания (представления): 

предписание №___ от 

<

Дата> - в течение 3 часов с момента получения (дата получения – 

<

Дата>);

предписание №___ от 

<

Дата> - в течение 5 суток с момента получения (дата получения – 

<

Дата>);

предписание №___ от 

<

Дата> - в течение 5 суток с момента получения (дата получения – 

<

Дата>);

предписание №___ от 

<

Дата> - в течение 5 суток с момента получения (дата получения – 

<

Дата>);

предписание №___ от 

<

Дата> - в течение 5 суток с момента получения (дата получения – 

<

Дата>);

предписание №___ от 

<

Дата> - в течение 5 суток с момента получения (дата получения – 

<

Дата>);

предписание №___ от 

<

Дата> - в течение 5 суток с момента получения (дата получения – 

<

Дата>);

предписание №___, 108 от 

<

Дата> - в течение 5 суток с момента получения (дата получения – 

<

Дата>);

предписание №___ от 

<

Дата> - в течение 5 суток с момента получения (дата получения – 

<

Дата>);

предписание №___ от 

<

Дата> - в течение 5 суток с момента получения (дата получения – 

<

Дата>);

предписание №___ от 

<

Дата> - в течение 5 суток с момента получения (дата получения – 

<

Дата>)

представление №___ от 

<

Дата> – в течение 1 месяца с момента получения (дата получения 

<

Дата>). 

Факт совершения Управлением жилищно-коммунального комплекса администрацией Партизанского городского округа административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, представителем УЖКК не оспаривается и подтверждается собранными по делу и оцененными мировым судьей судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом №___ от 

<

Дата> об административном правонарушении; указанными предписаниями (представлениями), актами выявленных недостатков в содержании дорог.

Решением Думы Партизанского городского округа 

<

адрес> от 

<

Дата> №___ учреждено Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа в форме муниципального казённого учреждения.

Согласно п.1.5 Положения об Управлении жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа, утверждённого решением Думы Партизанского городского округа 

<

адрес> от 

<

Дата> №___, Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, ведёт бюджетный учёт.

В соответствии с п.2.1 названного Положения, основными целями и задачами работы Управления являются, в частности, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Партизанского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Партизанского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.1.2).

С учётом изложенного мировой судья судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края сделал правильный вывод о наличии в действиях Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении Управлению жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному юридическому лицу минимальное, в пределах, установленных санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, и.о. мировым судьей судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края не допущено.

Характер совершенного правонарушения по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившийся в невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений требований №___, согласно которому все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в данной сфере, что свидетельствует об отсутствии оснований для снижения назначенного мировым судьей размера штрафа в соответствии с положениями ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд не может дать оценку доводам о тяжелом имущественном и финансовом положении юридического лица, поскольку в материалах дела не представлены тому доказательства. 

Вследствие изложенного, все доводы жалобы нахожу несостоятельными, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края ФИО1 от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Дидур Д.В.