Дело № 2-10/2019

УИД 29RS0025-01-2018-000711-22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 23 января 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Борисовой И.А., с участием представителя истца КПК «Вельский» ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке,

установил:

истец - кредитный потребительский кооператив «Вельский» (далее – КПК «Вельский») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа ... от 02.10.2015 за период с 02.10.2015 по 27.07.2018 в размере 97 957 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 54 977 рублей 00 копеек; проценты в размере 26 482 рубля; неустойка в размере 16 498 рублей; задолженности на основании уведомления о применении обязанности пайщика о внесении членского взноса от 02.10.2015 за период с 02.10.2015 по 27.07.2018 в размере 169 368 руб. 70 коп., включающую задолженность по уплате членских взносов в размере 71 443 руб. 35 коп., пени 97 925 руб. 35 коп., также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873 руб. 26 коп. и оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Требования мотивированы тем, что 02.10.2015 КПК «Устьянский», правоприемником которого является КПК «Вельский», и ФИО2 заключили договор займа ... на сумму 65 000 рублей. Плата за пользование денежными средствами составляет 20 % в год, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени, рассчитываемые от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. Также по условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в размере 110,13 руб. в день. За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пени из расчета 0,5 % от суммы задолженности в день. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО3, поручитель и должник за неисполнение должником обязательства отвечают солидарно. Поскольку обязательства по договору займа и уплате членских взносов ответчиками надлежащим образом исполнены не были, то ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.03.2018 с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование, неустойку и задолженность по членским взносам, включающая суммы задолженности по уплате членских взносов и пени, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины и юридических услуг. На основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен. Заемщик свои обязательства по договору займа не исполняет.

В судебном заседании представитель истца КПК «Вельский» по доверенности ФИО1, участвующий в судебном заседании по ВКС в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер, подлежащих к взысканию пеней на членские взносы. Просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору займа № ... от 02.10.2015 за период с 02.10.2015 по 27.07.2018 в размере 97 957 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 54977 руб. 00 коп.; проценты в размере 26 482 руб.; неустойку в размере 16 498 руб., а также задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренной уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 02.10.2015 за период с 02.10.2015 по 27.07.2018 в размере 81 443 руб. 35 коп., включающую задолженность по уплате членских взносов за период с 02.10.2015 по 04.12.2017 в размере 71 443 руб. 35 коп. и пени в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873 руб. 26 коп. и оплате юридических услуг в размере 5000 руб. Уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. Дополнительно пояснил, что заявление ответчика ФИО2 от 01.09.2017, поступившее в кооператив 15.09.2017, об исключении из членов пайщиков кооператива было рассмотрено на очередном собрании Правления 04.12.2017, с указанной даты ответчик исключен из членов кооператива с внесением соответствующей записи в реестр пайщиков.

Ответчик ФИО2 с исковые требования с учетом их уменьшения признал в полном объеме. Вместе с тем согласно ранее предоставленному письменному отзыву на иск, с исковыми требованиями не соглашался, полагая не верным предоставленный истцом расчет. Просил уменьшить сумму пеней (неустойки) за просрочку членских взносов до 20 % годовых. Считает, что период начисления членских взносов должен быть до 02.10.2017, так как его заявление о выходе из членов кооператива поступило в кооператив 15.09.2017, срок рассмотрения должен составлять две недели. 

Ответчик ФИО3 о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, ходатайств об отложении дела не заявила.

На основании ст. 167 ГПК РФ по определению суда гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и п. 1.6 Положения о членстве, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Устьянский», пайщики имеют право на получение взаимопомощи от Кооператива путем заключения договора займа. Займы предоставляются членам Кооператива в порядке и на условиях, определенных в Положении о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика).

В силу части 2 статьи 4 названного Закона №190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся членом Кредитного потребительского кооператива «Устьянский», что подтверждается материалами дела, в том числе его заявлением о вступлении в кооператив от 02.10.2015, выпиской из решения Правления КПК «Устьянский» о рассмотрении вопроса о принятии в члены КПК «Устьянский» ФИО2

Как установлено в судебном заседании, на основании договора о присоединении от 29.09.2015 КПК «Устьянский» присоединён к КПК «Вельский».

Положением о порядке предоставления займов пайщикам КПК «Устьянский», утвержденным решением общего собрания пайщиков 12.11.2012, предусмотрено, что по условиям пользования займом пайщик осуществляет следующие платежи: проценты за пользование займом, начисляемые по ставке, установленной договором займа; членские взносы, вносимые пайщиком на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов. Норма оплаты взноса устанавливается дифференцированно для каждого кредитного продукта. (п. 3.12 Положения). Размер санкции, применяемой в случае просрочки в погашении займа, оговаривается п. 3.23 Положения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2015 между кредитным потребительским кооперативом «Устьянский» и ФИО2 заключен договор займа ... на сумму 65 000 руб. 00 коп. под 20 % годовых. Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашении основного долга и оплату начисленных процентов. Сумма, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей. Окончательный срок возврата установлен до 02.10.2017. 

В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 5595 руб. 00 коп. до 02 числа каждого месяца, последний платеж до 02.10.2017 составляет 6109 руб. 00 коп.

Согласно п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых. 

Также договором предусмотрена обязанность ответчика уплачивать истцу членские взносы в размере 110,13 руб. в день, в котором постоянная величина членского взноса (константа) 32,5 руб., переменная членского взноса 77,63 руб. Внесение членских взносов является обязательным условиям, в том числе для получения потребительского займа (п. 18). Пунктом 10 Уведомления о применении обязанностей пайщика предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса, предусмотрено, что в случае нарушения Пайщиком установленного срока, Пайщик уплачивает Кооперативу пени из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга.

Получение ответчиком денежных средств по данному договору займа подтверждается распиской последнего от 02.10.2015. 

В течение периода пользования займом ответчик ФИО2 произвел следующие платежи: 02.11.2015 - 5600 рублей (направлены истцом на погашение членских взносов - 3536 рублей, процентов - 1104 рубля, основного долга - 960 рублей); 08.12.2015 - 6500 рублей (направлены истцом на погашение членских взносов- 3919 рублей, процентов - 1264 рубля, основного долга - 1317 рублей); 29.01.2016 - 11078 рублей (направлены истцом на погашение пени -30 рублей, членских взносов - 5545 рублей, процентов - 1787 рублей, основного долга - 3716 рублей); 29.02.2016- 8142 рубля (направлены истцом на погашение членских взносов - 3110 рублей, процентов – 1002 рубля, основного долга - 4030 рублей).

Доказательства уплаты ФИО2 денежных средств в счет возврата суммы займа и уплаты членских взносов в большем размере, суду не предоставлены. 

Таким образом, обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком ФИО2 исполнялись не надлежащим образом. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. 

Как предусмотрено ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика 02.10.2015 между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 обязалась отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по договору займа ... от 02.10.2015.

Также в соответствии с договором поручительства поручитель взяла на себя обязанность погасить неуплаченную пайщиком задолженность по компенсационным взносам, членским взносам и иным платежам. Права и обязанности поручителя производны от прав пайщика (п.1.2 Договора поручительства от 02.10.2015).

По условиям указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств, указанных в п.п. 1.1, 1.2 настоящего договора, поручитель и должник отвечают перед кооперативом солидарно.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение сорока девяти лет с момента заключения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов на сумму кредита. Ответчик ФИО3 является поручителем, в связи с чем, между сторонами по договору возникли обязательства с солидарной ответственностью должников, соответственно истец, являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательств как ответчиком ФИО2, так и ответчиком ФИО3 - солидарным должником. 

В связи с неисполнением обязательств по договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа.

Выданный по заявлению истца судебный приказ от 28.03.2018 определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17.05.2018 на основании заявления ФИО2 был отменен, что послужило поводом обращения займодавца с указанным иском.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору займа ... от 02.10.2015 за период с 02.10.2015 по 27.07.2018 составляет в сумме 97 957 руб., в том числе основной долг в размере 54 977 руб., проценты 26 482 руб., неустойка 16 498 руб. 

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 02.10.2015 за период с 02.10.2015 по 04.12.2017 по уплате членских взносов составляет 71 443 руб. 35 коп., пени за период с 03.01.2016 по 27.07.2018 - 184588,30 руб. (уменьшены истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ при подаче иска до 97 925,35 руб. и в судебном заседании уменьшены до 10 000 руб.).

Ответчиком ФИО2 в письменном отзыве на иск предоставлен расчет сумм, подлежащих взысканию, согласно которому ответчик считает подлежащей к взысканию задолженность по договору займа и уплате членских взносов в размере 103474 руб. и пени в размере 33616,60 руб. 

Проверив расчеты предоставленные истцом и ответчиком, суд принимает расчет истца, как наиболее законный, обоснованный и правильный. Указанный расчет арифметически верен, соответствует условиям договора займа и уведомлению о применении обязанностей пайщика, в то время как расчет ответчика не соответствует закону, является арифметически не верным, составлен без учета условий договора потребительского займа ... от 02.10.2015 и Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных Уставом Кооператива, положениями о членстве.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования КПК «Вельский» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № ... от 02.10.2015 в размере 97 957 рублей: в том числе основной долг в размере 54977 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 02.10.2015 по 27.07.2018 в размере 26 482 рубля 00 копеек, пени по состоянию на 27.07.2018 в размере 16 498 рублей 00 копеек.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик ФИО2 фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами. Ответчик ФИО2, заключив договор займа, получил денежные средства от кооператива, тем самым взял на себя обязательства исполнить договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, с условием об уплате членских взносов. Требования о признании недействительным условий договора, в том числе об уплате членских взносов ответчиком не заявлялись.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы долга на момент рассмотрения дела ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членские взносы пайщику при прекращении его членства в кооперативе не возвращаются.

Согласно п. 3.9, 3.10 Положения о членстве в КПК «Устьянский», утвержденного протоколом общего собрания от 12.12.2012 (далее – Положение), сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в Уведомлении (Соглашении) о применении обязанностей пайщика, предусмотренного Уставом Кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса. Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. 

Из заявления от 02.10.2015 следует, что вступая в члены Кооператива, ФИО2 принял на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, Положение о членстве в ред. от 30.06.2015, Положение об органах управления, Положение о порядке предоставления займов (кредитной политики). 

На основании заявления, поданного истцу 01.09.2017, ответчик ФИО2 заявил о выходе из членов кооператива.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода из кредитного кооператива. Заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Порядок выхода из кредитного кооператива определяется уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч. 2 ст. 14 ФЗ).

Согласно выписке из решения правления 04.12.2017 ФИО2 исключен из членов кооператива с 04.12.2017 с внесением соответствующей записи в реестр пайщиков кооператива.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, заявление ФИО2 от 01.09.2017 об исключении из членов КПК «Вельский» было получено истцом 15.09.2017 и рассмотрено на очередном собрании Правления при утверждении ежеквартального отчета 04.12.2017, с указанной даты ответчик исключен из членов кооператива с внесением соответствующей записи в реестр пайщиков. Рассмотрение указанного заявления ответчика ранее даты утверждения ежеквартального отчета являлось невозможным с целью недопущения нарушения прав других пайщиков. 

На основании изложенного, доводы ответчика ФИО2, приведенные в письменном отзыве о том, что разумный срок рассмотрения заявления об исключении из членов кооператива, составляет 2 недели, подлежат отклонению, как не основанные на законе. 

Ответчик ФИО2 в письменном отзыве просил уменьшить сумму пеней (неустойки) за просрочку членских взносов до 20 % годовых и взыскать пени в размере 33 616 руб. 60 коп. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки (штрафа пени) является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание размер долга, размер процентов за пользование займом, размер членских взносов, соотношение сумм пени с суммами основного долга, процентов за пользование займом и членских взносов, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате пени по договору потребительского займа и по членским взносам, с учетом их уменьшения представителем истца соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиками и законных оснований для их уменьшения не имеется. 

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу КПК «Вельский» по договору потребительского займа ... от ...г.: основной долг в размере 54977 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с 02.10.2015 по 27.07.2018 в размере 26 482 рубля 00 копеек, пени по состоянию на 27.07.2018 в размере 16 498 рублей 00 копеек, членские взносы за период с 02.10.2015 по 04.12.2017 в размере 71 443 рубля 35 копеек и пени за нарушение сроков внесения членских взносов по состоянию на 27.07.2018 в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № ... от 02.10.2015 составляет 179 400 рублей 35 копеек (54977 + 26 482 + 16 498 + 71 443,35 + 10 000).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу КПК «Вельский», следовательно, кооператив имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу представителем общества с ограниченной ответственностью «Тэйсти Продакшнс» (после переименования ООО «Коллекторское агентство «Илма») оказаны юридические услуги по консультированию и составлению процессуальных документов. Факт понесенных истцом судебных расходов в размере 5000 рублей подтверждается представленным суду агентским договором от 01.11.2016 с учетом дополнительного соглашения № 1, выпиской из акта выполненных работ от 12.12.2016 по агентскому договору, содержащей сведения о передаче в пользу агента 5000 рублей, а также платежным поручением ... от 16.12.2016 о перечислении КПК «Вельский» в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» 5000 рублей за оказание юридических услуг по должнику ФИО2

Указанные расходы судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

Ответчиком ФИО2 возражений относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов не предоставлено. Учитывая объем оказанных услуг, требования разумности, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5873 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением. Размер требований уменьшен истцом в добровольном порядке и после подачи иска в суд. 

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке и суд полагает к возмещению в пользу истца фактически понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 5873 руб. 26 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, членских взносов и пени за нарушение сроков внесения членских взносов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору потребительского займа ... от 02.10.2015 и членским взносам в общем размере 179 400 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг в размере 54977 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с 02.10.2015 по 27.07.2018 в размере 26 482 рубля 00 копеек, пени по состоянию на 27.07.2018 в размере 16 498 рублей 00 копеек; членские взносы за период времени с 02.10.2015 по 04.12.2017 в размере 71 443 рубля 35 копеек и пени за нарушение сроков внесения членских взносов по состоянию на 27.07.2018 в размере 10000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рубля 00 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5873 рубля 26 копеек, всего взыскать 190 273 рубля 61 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Заостровцева И.А.