61RS0007-01-2020-002106-97

№ 2-1948/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО «РЖД», третье лицо: СПАО «Ингосстрах», о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.11.2018 года на 1022 км. ПК-1 перегона «Глубокая-Погорелово» грузовым поездом № 2218 был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, подтверждается актом служебного расследования транспортного происшествия от 30.11.2018 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2018 года.

ФИО1 является матерью погибшего, а ФИО2 – братом погибшего. Смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стала для них глубокой и невосполнимой психологической утратой.

В этой связи, истицы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просят суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому, расходы на погребение и судебные расходы.

В судебное заседание явились: представитель истцов по доверенности ФИО4 и представитель ответчика по доверенности ФИО5

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, а также снизить размер судебных расходов, поскольку истцовая сторона могла представить оригиналы приобщенных к материалам дела документов, а доверенность выдана не только на рассмотрение конкретного дела. Кроме того, представитель ответчика указал на отсутствие оснований для взыскания расходов на покупку трех венков.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что 17.11.2018 года на 1022 км. ПК-1 перегона «Глубокая-Погорелово» грузовым поездом № 2218 был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, подтверждается актом служебного расследования транспортного происшествия от 30.11.2018 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2018 года (л.д. 11 – 14, 15 – 20). ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

ФИО1 является матерью погибшего, а ФИО2 – братом погибшего, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 22,23).

Истцы испытали сильные душевные и нравственные страдания, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что размер компенсации морального вреда является завышенным, необоснованным, не соответствует степени физических и нравственных страданий истцов, а также требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В результате несчастного случая 17 ноября 2018 г. по четному железнодорожному пути № 1022 км ПК – 1 перегона «Глубокая – Погорелово» был смертельно травмирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения В этот день ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был разговорчив, общителен, никаких конфликтов и ссор не происходило(л.д. 15-20). Из акта № 1 следует, что согласно объяснению локомотивной бригады, 17.11.2018г. при следовании с поездом № 2218 на электровозе ВЛ80с № 436 весом 3928 т., 168 осей по участку Россошь- Лихая на перегоне Глубокая – Погорелово 1022 км. ПК увидели человека, подошедшего к путям и положившего голову на рельс. На подаваемые сигналы большой громкости он не реагировал. Применили экстренное торможение, но избежать наезда не удалось. 

Суд руководствуется положениями статей 151,1079,1100 ГК РФ и исходит из того, что вред истцам причинен в связи с утратой близкого родственника, гибель сына и брата причинила им глубокие нравственные и моральные страдания, а ответчик ОАО "РЖД", являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть ФИО3, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывает фактические обстоятельства дела (факт и степень родственных отношений), степень нравственных страданий истцов, связанных с их индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред, определяет к взысканию в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., в пользу ФИО2 суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в момент смерти ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, сам положил голову на рельсы.

Суд отклоняет требования иска о взыскании расходов на нотариальные услуги по выдаче истцами двух доверенностей на представителей (л.д. 7,8).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Такой доверенности истцами суду не представлено, напротив, согласно материалов дела, из представленных в материалы дела доверенностей от 31 октября 2019г., выданных истцами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не следует, что они выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретной судебном заседании по делу, доверенность содержит полномочий на осуществление действий, не связанных с рассматриваемым судом делом. В силу в удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов на выдачу доверенностей следует отказать.

Расходы на погребение следует удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, медицинские услуги морга (бюро СМЭ), непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 на захоронение погибшего представлены, выданный ИП «ФИО10 товарный чек от 24 апреля 2019г. (л.д. 26) и квитанция – договор ИП ФИО11 (л.д. 27), из которых усматривается, что ФИО1 понесла расходы на захоронение сына в сумме 48010 руб. и 38450 руб. итого 86460 руб. Из указанной суммы суд вычитает 4400 руб. – стоимость двух венков, так как представитель ответчика указал, что денежные средства затрачены на три венка, исходя из разумности можно возместить только стоимость одного венка. Таким образом к возмещению суд определяет 82060 руб.

Указанные документы достоверно подтверждают, что ФИО1 понесла расходы по оплате организации захоронения ФИО3 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении между сторонами судебных расходов по гражданским делам, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы по госпошлине на отправку иска ответчику подлежат удовлетворению. Подлежат удовлетворению расходы на нотариальное заверение свидетельства о смерти и свидетельств о рождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на нотариальное удостоверение свидетельств 240 руб., госпошлину в сумме 2961,80 руб., расходы на погребение 82060 руб., расходы по отправке иска – 99 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 20000 руб., госпошлину 300 руб., расходы по отправке иска – 99 руб.

В остальной части иска отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Судья