Дело № 2-247/2019

16RS0037-01-2018-003243-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Тотмаковой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО4 состояли в браке. От брака у сторон имеются двое несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака супругами на земельном участке по адресу: 

<

адрес> были построены баня, новый жилой дом, приобретены автомобили марки 

<

данные изъяты> зарегистрированные на имя ответчика. Считает, что указанное спорное имущество является общей совместной собственностью супругов. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживала с ответчиком в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, сособственниками которой являлись сам ответчик и его дочь от первого брака ответчик ФИО6 На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками и ФИО7, была произведена мена квартиры на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и состоящее из: земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> и одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постройки. В ДД.ММ.ГГГГ стороны переехали в указанный жилой дом, построили баню и новый одноэтажный жилой дом, в который переселились в ДД.ММ.ГГГГ, старый дом был снесен. Для строительства спорного имущества ответчик в ДД.ММ.ГГГГ получал кредитные средства по прежнему месту его работы в Приволжском филиале ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», а также в ПАО «Сбербанк России», ПАО АБ «Девон-Кредит». В ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели автомобиль марки 

<

данные изъяты>» в автоцентре «Тойота Центр Казань Азино», в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> в автоцентре «Интер», которыми ответчик владеет и пользуется по настоящее время. В конце ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью дальнейшей совместной жизни истец переехала жить к родителям. Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. 

Истец просит прекратить право долевой собственности за ФИО4 и ФИО5 на одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. 

<

данные изъяты>), с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем погашения в ЕГРН записей о государственной регистрации права; признать общей собственностью ФИО3 и ФИО4 совместно нажитое имущество, состоящее из жилого дома и бани (лит. 

<

данные изъяты>), расположенных по адресу: 

<

адрес>, автомобилей марки 

<

данные изъяты>» и марки 

<

данные изъяты> произвести раздел совместно нажитого имущества путем определения долей в праве общей собственности по 

<

данные изъяты> каждому. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5937 рублей. 

В ходе судебного заседания истец исковые требования уточнила, просит суд прекратить право долевой собственности за ФИО4 и ФИО5 на одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. 

<

данные изъяты>), с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем погашения в ЕГРН записей о государственной регистрации права долевой собственности ФИО4 и ФИО5; признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4 жилой дом и баню (лит. 

<

данные изъяты>), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, прицеп 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомобили марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО4 право собственности на жилой дом и баню (лит 

<

данные изъяты>), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> от стоимости жилого дома и бани (лит 

<

данные изъяты>), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в размере 1495000 рублей; признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> за каждым в праве общей совместной собственности на автомобили 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, прицеп 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Выделить в собственность ФИО4 автомобили 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; выделить в собственность ФИО3 прицеп 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> от стоимости автомобилей 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в размере 395738 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> от стоимости прицепа № с государственным регистрационным знаком № в размере 2500 рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (часть 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что истец и ответчик ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по 22 ДД.ММ.ГГГГ. От брака у сторон имеются двое несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом и ответчиком ФИО4 приобретены транспортные средства: автомобили 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, прицеп 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Согласно заключению эксперта № 14 рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № составляет 539000 рублей.

Стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № определена сторонами в 280000 рублей, стоимость прицепа 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № определена сторонами в 5000 рублей.

В ходе судебного заседания истец и ответчик ФИО4 достигли соглашения о разделе транспортных средств и суммы денежной компенсации ввиду превышения стоимости выделенного имущества: выделить ФИО3 прицеп 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 5000 рублей; выделить ФИО4 автомобили марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 539000 рублей и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 280000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 269500 рублей + 79632 рубля = 349132 рубля; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 2500 рублей. С учетом изложенных обстоятельств с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 349132 рубля – 2500 рублей = 346632 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО8 получили в долевую собственность по 

<

данные изъяты> каждому жилой дом находящийся по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками жилого дома с инвентарным номером №, кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> являются ФИО4, ФИО5, доля в праве каждого составляет 

<

данные изъяты>

Требования истца о прекращении права долевой собственности за ФИО4 и ФИО5 на одноэтажный бревенчатый жилой дом (лит. 

<

данные изъяты>), с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем погашения в ЕГРН записей о государственной регистрации права, признании жилого дома и бани (лит. 

<

данные изъяты>), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4, подлежат оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия разрешительных документов и сведений об осуществлении кадастрового учета данных строений как объектов недвижимости, которые не легализованы и являются самовольной постройкой. 

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Истцом не представлено сведений о согласии ответчика ФИО5, собственника ? доли жилого дома и земельного участка, на проведение работ по реконструкции жилого дома и возведении строений на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В данном случае объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом возведен без получения разрешения на строительство, что сторонами не оспаривается.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2).

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Право собственности ответчиков на спорное реконструированное строение, о разделе которого поставила вопрос истец, не зарегистрировано, судом такое право не признавалось.

Вместе с тем, имущество, приобретенное, либо построенное за счет общих денежных средств, не зарегистрированное надлежащим образом, может быть разделено между супругами и на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом принимается во внимание, что жилой дом, хотя и возведен в период брака сторон, но не соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается представленным истцом заключением – нарушены противопожарные расстояния (том 2, л.д. 31, п. 25), таким образом, не может являться объектом гражданских прав, в том числе объектом права собственности, а значит и его раздел невозможен. 

Право собственности на самовольную постройку – баню также не может быть признано, поскольку она построена на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4, раздел земельного участка в натуре не производился.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» прямо указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан.

Истец не лишена права осуществить раздел указанных построек между ней и бывшим супругом путем признания права на стоимость строительного материала, приобретенного на их совместные средства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом произведенного раздела имущества супругов и определении суммы денежной компенсации ввиду превышения стоимости выделенного имущества в размере 346632 рублей, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6666 рублей.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 в ее пользу компенсации от стоимости жилого дома и бани в размере 1495000 рублей с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15675 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в браке ФИО3 и ФИО4 имущество: прицеп 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; автомобили марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Произвести раздел совместно нажитого в период брак имущества, выделить ФИО3 прицеп 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 5000 рублей; выделить ФИО4 автомобили марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 539000 рублей и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 280000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на прицеп 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 346632 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО4 отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и разделе совместно нажитого имущества отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6666 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 15675 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Иванова О.Н.

<

данные изъяты>