ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 26 января 2024 года 

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н., 

при секретаре Шуюнже Н.С.,

с участием 

государственного обвинителя Утенкова А.М.,

потерпевшей Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бабарыко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

08.02.2023 

<

данные изъяты> судом по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, наказание отбыто 03.08.2023;

12.05.2023 

<

данные изъяты> судом по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев, условно с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением того же суда от 13.09.2023 испытательный срок продлен до 12.02.2024; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 до 18 часов 29 октября 2023 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном на территории животноводческой стоянки в 9 км на восток от 

<

адрес> Оловяннинского района Забайкальского края, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д., в ответ на её оскорбления, а также нанесенный ему Д. удар бутылкой, с целью убийства Д., действуя умышленно, вооружившись неустановленным следствием тупым, твердым предметом с ограниченной выпирающей поверхностью, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес им один удар по голове Д., после чего, кулаком левой руки с силой нанес множественные (не менее 2) удары по лицу Д., а затем, вооружившись одноствольным охотничьим ружьем модели «ИЖК» № Р45126 16 калибра, и применяя его в качестве оружия, произвел из него 2 выстрела в левую голень и в живот слева Д..

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Д. следующие телесные повреждения:

- огнестрельное, проникающее, дробовое, слепое ранение живота с повреждением мягких тканей живота и грудной клетки, повреждением внутренних органов: сквозные (3 шт.) и слепое (1 шт.) повреждения капсулы и паренхимы в области нижнего полюса левой почки, околопочечной клетчатки по передней и задней поверхности почки, кровоизлияние в области ворот почки, сквозное повреждение желудка, повреждение тела поджелудочной железы, печени, петель тонкого кишечника, брыжейки, брыжеечных сосудов, поперечной и нисходящей ободочной кишки - повреждения, являющиеся опасными для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

огнестрельные, дробовые, сквозные раны левой голени (2 шт.) - повреждения, повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, и по этому признаку квалифицировались как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

рвано-ушибленная рана теменной области головы слева, с кровоизлиянием в мягкие ткани теменной области - повреждение повлекло бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель, и по этому признаку квалифицировалось как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

ссадины на лице (2 шт.) в подбородочной области и в области внутреннего края левой брови - повреждения не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО1 смерть Д. наступила 29 октября 2023 года в период с 13 до 18 часов в доме, расположенном на территории животноводческой стоянки в 9 км на восток от 

<

адрес> Оловяннинского района Забайкальского края, от огнестрельного, проникающего, дробового, слепого ранения живота с повреждением внутренних органов (левой почки, желудка, печени, поджелудочной железы, кишечника), с развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости сгустков и жидкой крови).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что после смерти его дяди А. ему досталось одноствольное гладкоствольное дробовое ружье, которым он владел незаконно, то есть на себя не регистрировал, при ружье также было 4 патрона. Примерно в конце сентября 2023 года он данное ружье привез на стоянку К. 26.10.2023 он со своим младшим братом Б. приехал на животноводческую стоянку К. и Д., которая расположена в 9 км к востоку от 

<

адрес>. Д. приходилась ему родной тетей, сестрой его матери, а К. был мужем Д.. С 26 по 29.10.2023 он находился на стоянке. Все эти дни на стоянке они были вчетвером, то есть он, К., Д. и Б.. Б. 29.10.2023 с утра уехал в 

<

адрес>. В эти дни никто ни с кем не ссорился и не ругался, все было нормально. 29.10.2023 утром в 

<

адрес> он купил водку, после чего вернулся обратно. Когда он приехал, то они втроем – он, К., Д., стали выпивать спиртное. Во время распития изначально все было нормально, никто ни с кем не ссорился. После обеда, ближе к 14-15 часам, К. на коне поехал в 

<

адрес> отвезти родственникам мясо. После того как К. уехал, на стоянке остались он и Д., с которой они сидели на кухне за столом и продолжали распивать спиртное. Примерно через час после того, как К. уехал, между ним и Д. произошел конфликт. Д. спросила его о том, будет ли помогать ей и ее мужу К. с переездом в 

<

адрес>, на что он ответил отрицательно. В ответ Д. разозлилась, обматерила его нецензурными словами и начала его выгонять, говорила, чтобы он ушел со стоянки. На слова Д. он разозлился и отправил ее матерным словом. Д. это видимо сильно не понравилось, она со стола взяла в руку стеклянную бутылку из-под водки, которая была на тот момент уже пустой, и наотмашь ударила этой бутылкой его в область левого глаза. От удара он почувствовал физическую боль, у него появилось рассечение и оттуда пошла кровь. От того, что Д. его ударила бутылкой до голове, он сильно разозлился на нее. Он взял «полешко», которое валялось рядом на полу, и им нанес один удар Д. по голове в теменную область слева, после чего выбросил полешко обратно на пол, а сам кулаком левой руки, так как является левшой, нанес два удара Д. по лицу, попал ей в область подбородка и в область левой брови. Удары он наносил не со всей силой и потому у него на руках от ударов не образовалось телесных повреждений. После этого в дальней кладовой сеней дома он взял в руки ружье, с которым вернулся на кухню, пока шел, зарядил один патрон. Придя на кухню он, стоя на кухне возле входа, прицелился в ноги Д. и произвел выстрел. Д. в это время сидела к нему спиной, то есть не видела, что он производит выстрел. После выстрела Д. заорала, схватилась за ногу и пересела в кресло, которое находится возле печки. Д. кричала ему: «ты что творишь?!». Он прошел к дальнему креслу, сел на него, вытащил из ружья стреляную гильзу, которую положил себе в карман. Далее зарядил ружье новым патроном и спросил Д.: «Что, добить тебя?», на что она ответила: «стреляй!». После этого он прицелился в нее и произвел выстрел, целился Д. в область живота сбоку, так как она сидела немного левым боком к нему. Целился он Д. в жизненно важные органы, то есть стрелял с целью убить ее. После выстрела Д. вперед лицом упала на пол возле печки, начала хрипеть, ничего не говорила. Далее он унес ружье обратно в кладовую и положил его на место, патроны оставались у него в кармане. После он обратно зашел в кухню, где Д. уже лежала без сознания, проверил ей пульс, тот отсутствовал, на полу рядом с раной была небольшая лужа крови. Он понял, что Д. умерла, решил спрятать тело в подполье дома. Взялся за одежду Д. и начал ее тянуть, сначала вытащил ее в сени, после чего потащил в сторону дверей, ведущих в спальню. Вход во все комнаты дома осуществляется через сени, прямого прохода между комнатами нет. По пути как он тянул Д., то ее одежда стала слезать с нее, сначала слезли футболка и жилетка, в которую она была одета, после чего он начал тянуть за штаны, но и они тоже слезли с нее. Когда дотянул ее до спальной к подполу, то на ней не осталось одежды. На животе Д. слева увидел рану от его выстрела, рана была большой, были видны внутренние органы, кишки. Данная рана образовалась от выстрела. Он открыл крышку подпола, скинул туда тело Д., также скинул туда одежду Д.. В спальной от трупа Д. натекла кровь, он начал ее вытирать одеждой, которая сохла рядом на веревке. Протерев пол, данную одежду он также скинул в подпол. Он вернулся на кухню, помыл полы начисто. Далее выпил остатки спиртного. Через некоторое время приехал К. с его матерью Б. По приезду К. спросил его о том, где Д., в ответ он соврал, сказал, что Д. ушла в деревню. К. достал водку, которую купил в 

<

адрес>, они втроем стали распивать. Он ни о чем не говорил, просто молчал. Далее, он решил рассказать матери о том, что убил Д.. Он позвал мать на улицу, где на крыльце сообщил ей о том, что убил Д., и что ее тело лежит в подполе спальной комнаты. Мать пошла до К., с которым пошли в спальную комнату посмотреть в подпол, а он остался на кухне, после дошел до кладовой, где забрал ружье и на коне поехал в сторону 

<

адрес>. По пути заезжал на соседнюю стоянку, а после поднялся через сопку и по дороге выкинул две стреляные гильзы, потом прошел дальше к лесопосадке и там заночевал. На следующее утро 30.10.2023 пошел в сторону 

<

адрес> и по пути спрятал ружье, там же рядом спрятал два оставшихся патрона. Придя в 

<

адрес> дошел до дома своей матери по 

<

адрес>, после его задержали сотрудники полиции. То, что он выстрелил в Д., не являлось самозащитой. Во время убийства Д. он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, то не стал бы её убивать. (т. 1 л.д. 66-71, 88-90, 127-130, 198-202, 210-213)

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.99-106) ФИО1 в присутствии защитника подтверждал ранее данные им показания в качестве подозреваемого, указав место совершения преступления, обстоятельства причинения 29.10.2023 им огнестрельных ранений потерпевшей Д. Приобщена фототаблица.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах установленных судом, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Ч. суду показала, что К. и Д. являются её родителями, проживали они на животноводческой стоянке, расположенной в 9 км к востоку от 

<

адрес> Оловяннинского района. Отец и мать жили дружно, не ссорились, собирались переехать жить в п.Маккавеево Забайкальского края. Она периодически навещала родителей на стоянке. 30.10.2023 в утреннее время ей на телефон позвонил отец и сказал, что ФИО1 убил мать, что труп матери лежит в подполе. Отец сказал, что всё произошло еще 29.10.2023, но до этого он не мог ни до кого дозвониться, поскольку отсутствовала связь. Далее в тот же день несколько позже она приехала на стоянку, где уже работали сотрудники полиции. Что конкретно произошло между её матерью и ФИО1 ей не известно, но ранее между ними отношения были нормальные, не ссорились, мать являлась тетей ФИО1, родной сестрой его матери. Со слов отца знает, что всё произошло 29.10.2023 днем, когда отец уезжал в 

<

адрес>, на стоянке оставались мать и ФИО1, которые распивали алкоголь. Вернулся отец обратно на стоянку через несколько часов с Б. - матерью ФИО1. При этом ФИО1 сказал, что Д. куда-то ушла. После ФИО1 признался в том, что совершил убийство ее матери и сбросил тело в подпол дома. Вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель К. в ходе предварительного и судебного следствия показал, что проживал с супругой Д. на собственной животноводческой стоянке, расположенной в 9 км на восток от 

<

адрес> Оловяннинского района. 26.10.2023 к ним на стоянку приехали погостить племянники его жены - ФИО1 с братом Б. 29.10.2023 утром Б. уехал в 

<

адрес>, на стоянке остались он, Д. и ФИО1 Втроем на кухне за столом они выпили бутылку водки, обстановка была нормальная, никто ни с кем не ссорился. Примерно в 13-14 часов он поехал в 

<

адрес> к дочери П., увез ей мясо. Ехал около часа, некоторое время посидел у дочери. Также в 

<

адрес> заехал к Б., матери ФИО1, позвал ее к себе на стоянку в гости, чтобы она помогла собрать вещи, подготовиться к переезду в п.Маккавеево. Обратно на стоянку вернулись около 16-17 часов. Когда зашли в дом, то на кухне в кресле сидел ФИО1, был немного странным, задумчивым. На его вопрос ФИО1 пояснил, что Д. уехала в 

<

адрес>. Он не придал этому значения, подумал, что Д. уехала по каким-то своим делам. Далее он достал бутылку водки, которую купил ранее, и с ФИО1 и Б. стали распивать спиртное. ФИО1 пил молча, ничего не говорил. Далее ФИО1 позвал свою мать Б. во двор, хотел ей что-то сказать. Через пару минут Б. зашла обратно и сказала, что Д. мертвая лежит в подполье, что ей это сказал ФИО1, который убил Д.. Он и Б. пошли в спальную комнату, где на полу он заметил следы крови, открыл крышку подполья и внизу увидел труп его жены. Д. была полностью раздетой, признаков жизни не подавала. Когда они вернулись на кухню, ФИО1 там не было. Он и Б. пытались дозвониться до полиции или до кого-нибудь из родственников, чтобы сообщить о случившемся, но на тот момент на стоянке отсутствовала связь. Пешком до ближайшего населенного пункта не дошел бы, так как у него больные ноги. Утром 30.10.2023 смогли дозвониться до его дочери Ч., которой он рассказал о случившемся, попросил вызвать полицию. Когда он (К.) уезжал 29.10.2023 со стоянки в 

<

адрес>, в доме оставались только ФИО1 и Д., каких-либо телесных повреждений у Д. не имелось. (т.1 л.д.44-50)

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показал, что 26.10.2023 он с братом ФИО1 приехали на стоянку их дяди К. и тети Д. 29.10.2023 утром он уехал в 

<

адрес> к двоюродной сестре Ч.. Когда он уезжал, то на стоянке оставались К., Д. и ФИО1, все было нормально, никто ни с кем не ссорился. Утром 30.10.2023 К. позвонил Ч. и сказал, что Д. убил ФИО1. Он, узнав об этом, сразу поехал на стоянку, где встретился со своей матерью Б., которая рассказала ему, что на стоянку приехала 29.10.2023, ближе к вечеру ей В. рассказал, что убил Д., и что труп ее лежит в подполе, после чего уехал куда-то на коне. Когда он (Б.) уезжал 29.10.2023 со стоянки, то на лице у Д. каких-либо телесных повреждений не имелось. (т.1 л.д.37-40)

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показала, что ФИО1 приходится ей сыном, живет в 

<

адрес>. Недалеко от 

<

адрес> на животноводческой стоянке жила её родная сестра Д. с мужем К.. 26.10.2023 ФИО1 уехал на стоянку к Д., чтобы там копать корни. 29.10.2023 днем в послеобеденное время к ней на телеге приехал К., пригласил к нему на стоянку, чтобы помочь подготовиться к переезду. Приехали они на стоянку вдвоем около 17 часов. В доме на кухне сидел ФИО1 один, был странным, то есть сидел и молчал, был задумчивым. На вопрос К. ФИО1 пояснил, что Д. уехала в 

<

адрес>. Далее она, К. и Амагаланов втроем распили немного спиртного. Около 18 часов ФИО1 попросил ее выйти с ним на улицу, хотел что-то сказать. Она и В. вышли на крыльцо, где ФИО1 сказал, что убил Д., и что её труп лежит в погребе, более ничего не говорил. Она зашла на кухню и рассказала об услышанном К., после чего они пошли в спальную комнату к погребу, а ФИО1 остался сидеть на кухне. Придя в спальную, К. открыл погреб, и внизу они обнаружили труп Д., каких-либо признаков жизни Д. не подавала. Когда они вернулись на кухню, то ФИО1 там уже не было, также во дворе не было коня и телеги, то есть ФИО1 куда-то уехал. По какой причине ФИО1 убил Д., не знает. (т.1 л.д.51-55)

Также, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года (т.1 л.д.6-26) зафиксирована обстановка в доме на животноводческой стоянке, расположенной в 9 км на восток от 

<

адрес> Оловяннинского района Забайкальского края. В подполье спальной комнаты обнаружен труп Д., полностью раздетый. На задней поверхности голени левой ноги обнаружены две сквозные раны округлой формы, каждая около 1,5 см в диаметре, в общем 4 колото-рваных раны. На трупе в области живота слева обнаружена открытая рана около 6 см в диаметре, часть внутренних органов находится снаружи трупа. Под трупом и рядом с трупом обнаружена одежда: пара сапог из синтетического материала серого цвета, футболка оранжевого цвета, трусы женские синего цвета, жилет женский, кофта детская бирюзового цвета, колготки детские, футболка серая, штаны женские черного цвета, подштанники черные, на которых были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, указанные вещи изъяты. Начиная от сеней, рядом с входной дверью в спальную комнату, и до подпола имеются следы волочения в виде потеков вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу рядом с подполом на веществе бурого цвета, похожего на кровь, обнаружен след обуви и след руки, которые были изъяты. В кухне дома К. указал на пол рядом с печью и пояснил, что когда 29.10.2023 он вернулся на стоянку, то пол был вымыт. На полу рядом с баком с водой обнаружена влажная половая тряпка, которая изъята. К протоколу приобщена фототаблица. 

Указанный жилой дом, расположенный в 9 км на восток от 

<

адрес> Оловяннинского района Забайкальского края, дополнительно в ходе предварительного расследования осмотрен 31.10.2023 с участием подозреваемого ФИО1, зафиксирована обстановка в доме с привязкой к показаниям ФИО1, данным при их проверке на месте. Пиобщена фототаблица. (т.1 л.д.107-115)

В ходе выемки 30.10.2023 ФИО1 добровольно выдал свою одежду, которая была на нём в момент убийства: штаны, ботинки, мастерка; а также сотовый телефон. Приобщена фототаблица. (т.1 л.д.73-77)

У ФИО1 в ходе предварительного расследования получены образцы для сравнительного исследования: образец буккального эпителия, смывы с рук, срезы ногтевых пластин рук, отпечатки пальцев рук. (т.1 л.д.79-80)

В ходе осмотра места происшествия 31.10.2023 на участке местности, расположенном в 2 км на восток от 

<

адрес> Оловяннинского района Забайкальского края, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности он спрятал ружье и 2 патрона к нему. В ходе осмотра на земле обнаружены и изъяты ружье одноствольное гладкоствольное, рядом с ним 2 патрона 16 калибра. (т.1 л.д.91-97)

В ходе осмотра трупа Д. зафиксировано наличие видимых телесных повреждений, в т.ч. огнестрельных ранений. Изъяты: образец крови трупа Д., дроби и пыж с раны в животе Д., мазок содержимого влагалища трупа Д., мазок содержимого заднего прохода трупа Д. (т.1 л.д.131-133)

Согласно заключению эксперта №106 от 30.11.2023 (т.2 л.д.1-4), на трупе Д. имелись следующие повреждения:

- огнестрельное, проникающее, дробовое, слепое ранение живота с повреждением мягких тканей живота и грудной клетки, повреждением внутренних органов: сквозные (3 шт.) и слепое (1 шт.) повреждения капсулы и паренхимы в области нижнего полюса левой почки, околопочечной клетчатки по передней и задней поверхности почки, кровоизлияние в области ворот почки, сквозное повреждение желудка, повреждение тела поджелудочной железы, печени, петель тонкого кишечника, брыжейки, брыжеечных сосудов, поперечной и нисходящей ободочной кишки. Учитывая наличие входной раны (о чем свидетельствуют фестончатые, осадненные края, признак "минус-ткань"), раневого канала, обнаружение по ходу раневого канала инородных тел из металла серого цвета (дробь) и фрагмента войлочного в левой брюшной полости и мягких тканях, можно сделать вывод, что данное повреждение является огнестрельным, дробовым, слепым и образовалось незадолго до наступления смерти в результате одного выстрела из оружия, снаряженного дробью. Данное телесное повреждение у живых лиц являлось бы опасным для жизни, создающее непосредственно угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- огнестрельные, дробовые, сквозные раны левой голени (2 шт.), образовались незадолго до наступления смерти в результате одного выстрела из оружия, снаряженного дробью, о чем свидетельствуют наличие ран с раневыми каналами, с неровными осадненными краями, признак "минус-ткань" в области входного отверстия. Данные телесные повреждения у живых лиц повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицировались как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- рвано-ушибленная рана теменной области головы слева с кровоизлиянием в мягкие ткани теменной области, могла образоваться незадолго до наступления смерти, от воздействия твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковые, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения. У живых лиц данное повреждение повлекло бы развитие кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицировалось как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

ссадины на лице (2 шт.) в подбородочной области и в области внутреннего края левой брови, могли образоваться незадолго до наступления смерти, от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковые, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений. У живых лиц данные повреждения не повлекли бы развитие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все перечисленные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, определить последовательность их образования не представляется возможным.

Ссадины на задней поверхности грудной клетки, могли образоваться посмертно в результате скольжения тела по твердой, неровной поверхности (возможно в результат перемещения тела), учитывая морфологические особенности данных телесных повреждений (характер дна ссадин, параллельная направленность), квалификации по степени причинения вреда здоровью не подлежат.

Смерть Д. наступила от огнестрельного, проникающего, дробового, слепого ранения живота с повреждением внутренних органов (левой почки, желудка, печени, поджелудочной железы, кишечника), с развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости сгустков и жидкой крови). 

Давность наступления смерти 1-3 суток на момент исследования трупа в секционной (01.11.2023 г.) с учетом развития трупных явлений.

Из акта №3693 от 10.11.2023 года судебно-химического исследования известно, что в крови от трупа Д. этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 1,67 ‰, что у живых лиц соответствует обычно средней степени алкогольного опьянения. 

Судебно-медицинский эксперт Р. (т.2 л.д.6-8) в ходе предварительного расследования показала, что огнестрельное, проникающее, дробовое, слепое ранение живота с повреждением мягких тканей живота и грудной клетки, повреждением внутренних органов, могло образоваться в результате воздействия одного выстрела из огнестрельного, дробового оружия, причинено прижизненно. 

Огнестрельные, дробовые, сквозные раны левой голени могли образоваться в результате воздействия одного выстрела из огнестрельного, дробового оружия, причинены прижизненно. 

Рвано-ушибленная рана теменной области головы слева с кровоизлиянием в мягкие ткани теменной области, могла образоваться в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной выпирающей поверхностью, каковым могла быть, например, палка, либо при ударе о таковые, при условии удара с достаточной силой, причинены прижизненно.

Две ссадины на лице в подбородочной области и в области внутреннего края левой брови могли образоваться в результате двух ударов тупым твердым предметом, индивидуальные особенности которого не отобразились на трупе, не исключается образование указанных телесных повреждений от ударов кулаками рук, причинены прижизненно.

Ссадины на задней поверхности грудной клетки могли образоваться посмертно в результате скольжения тела по твердой, неровной поверхности, например, в результате перемещения тела.

Определить последовательность обнаруженных на трупе Д. телесных повреждений не представляется возможным.

Все обнаруженные на трупе Д. телесные повреждения, за исключением ссадин на задней поверхности грудной клетки, были получены незадолго до наступления смерти, в срок исчисляемый минутами, более точно определить давность не представляется возможным.

При условии, что огнестрельная рана левой голени была получена раньше, чем огнестрельная рана живота, то Д. могла самостоятельно передвигаться.

После получения огнестрельной раны живота не исключается, что Д. могла в неопределенно короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, самостоятельно передвигаться.

Согласно заключению эксперта №5749 от 11.12.2023 (т.2 л.д.18-32), на ложе, курке, цевье и ствольной коробке, представленного на экспертизу ружья (изъято при осмотре места происшествия) обнаружены следы эпителиальных клеток (пота), которые произошли от ФИО1, происхождение данных следов от Д. исключается. На штанах ФИО1 обнаружены смешанные с кровью следы клеточного материала, которые произошли от Д. и ФИО1

Согласно заключению эксперта №5758 от 30.11.2023 (т.2 л.д.47-48), на представленных на экспертизу тампонах со смывами с рук Амагаланова выявлены элементы, характерные для продуктов выстрела. На передней правой половинке, представленной мастерки ФИО1 выявлены следы, характерные для продуктов выстрела. Топография и повышенная концентрация характерных металлов на представленной мастерке указывают на возможное их происхождение в результате выстрела из огнестрельного оружия.

Согласно заключению эксперта №603 от 19.12.2023 (т.2 л.д.57-66), представленный на экспертизу предмет похожий на огнестрельное оружие, является гладкоствольным огнестрельным оружием, а именно одноствольным охотничьим ружьем модели «ИЖК» №Р45126, 16 калибра, производства «Ижевского механического завода в 1960 году. Оружие исправно и пригодно для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра. Выстрел без нажатия на спусковой крючок исключен. 

Два предмета похожие на патроны, представленные на экспертизу, являются охотничьими патронами 16 калибра, гильзы изготовлены заводским способом, патроны снаряжены самодельным способом. Предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 16 калибра. Патроны пригодны для стрельбы. 

Согласно заключению эксперта №58 от 15.11.2023 (т.2 л.д.78-82), след руки с пола, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.10.2023, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1

Согласно заключению эксперта №64 от 18.12.2023 (т.2 л.д.94-99), след каблучной части подошвы обуви (с места происшествия) мог быть оставлен ботинком на левую ногу, изъятым у ФИО1

В ходе предварительного расследования осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.170-194):

пара сапог из синтетического материала серого цвета, футболка оранжевого цвета, трусы женские синего цвета, жилет женский, штаны женские черного цвета и подштанники черные, в которые была одета Д. в момент её убийства 29.10.2023, на них обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на футболке оранжевого цвета и жилете женском в районе живота слева имеются повреждения ткани с неровными краями в виде дыр, оставленных от выстрела;

кофта детская бирюзового цвета, колготки детские, футболка серая, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь и которыми как установлено следствием ФИО1 вытирал кровь с пола после совершенного убийства Д.;

след обуви, который согласно заключению эксперта №64 от 18.12.2023 мог быть оставлен ботинком на левую ногу, изъятым у ФИО1;

половая тряпка, на которой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Как установлено следствием, указанной половой тряпкой ФИО1 замывал следы крови 29.10.2023;

след руки, который согласно заключению эксперта №58 от 15.11.2023 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1;

- штаны ФИО1 серо-зеленого цвета, согласно заключению эксперта №5749 от 11.12.2023 на них обнаружены смешанные с кровью следы клеточного материала, которые произошли от Д. и ФИО1;

ботинки черного цвета, принадлежащие ФИО1 согласно заключению эксперта №64 от 18.12.2023 след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен данным ботинком;

- мастерка ФИО1 темно-синяя, согласно заключению эксперта №5758 от 30.11.2023 на мастерке темно-синей выявлены следы характерные для продуктов выстрела;

образцы буккального эпителия ФИО1, согласно заключению эксперта №5749 от 11.12.2023 с помощью образцов буккального эпителия на ложе, курке, цевье и ствольной коробке ружья обнаружены эпителиальные клетки (пот), которые произошли от ФИО1;

дактокарта, согласно заключению эксперта №58 от 15.11.2023 с помощью дактокарты был идентифицирован след пальца, изъятый в ходе осмотра от 30.10.2023, как оставленный ФИО1;

одноствольное охотничье ружье модели «ИЖК» №Р45126 16 калибра, согласно заключению эксперта №603 от 19.12.2023 ружье установлено, как охотничье ружье модели «ИЖК» № Р45126 16 калибра, которым ФИО1 совершил убийство Д.;

образец крови с трупа Д.;

дроби и пыж, изъятые с трупа Д., которые появились там от воздействия выстрела, произведенного ФИО1

Согласно заключению эксперта №224 от 01.11.2023, у ФИО1 на момент осмотра 01.11.2023 имелись следующие телесные повреждения: ссадина в области левой брови, кровоподтек в окружности левого глаза, которые могли образоваться от воздействия тупого предмета, либо при ударе о таковые, по давности образования не противоречат сроку (29.10.2023), указанному обследуемым, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.2 л.д.12)

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д., в ответ на её оскорбления, а также нанесенный ему Д. удар бутылкой, с целью убийства Д., действуя умышленно, вооружившись неустановленным тупым, твердым предметом с ограниченной выпирающей поверхностью, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес им один удар по голове Д., после чего, кулаком левой руки с силой нанес множественные (не менее 2) удары по лицу Д., а затем, вооружившись одноствольным охотничьим ружьем, и применяя его в качестве оружия, произвел из него 2 выстрела в левую голень и в живот Д.. От полученных в результате действий ФИО1 телесных повреждений Д. скончалась на месте происшествия. 

Умысел ФИО1 на убийство Д. подтверждается совокупностью всех обстоятельств совершенного преступления, в частности, предшествующей ситуацией, характером нанесенных телесных повреждений, локализацией, в том числе в область расположения жизненно важных органов человека, использованием ФИО1 для совершения преступления в том числе огнестрельного оружия. Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть с наступлением смерти Д.

Вина ФИО2 в совершении преступления в отношении Д. полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Показания допрошенных потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в том числе и с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, протоколом допроса судебно-медицинского эксперта, заключениями трасологических, баллистической, криминалистических и биологических судебных экспертиз. 

Совершение данного преступления иными лицами, при иных, нежели установлено судом обстоятельствах, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашло. 

Оценивалось судом возможное наличие в действиях ФИО1 необходимой обороны, либо превышения ее пределов. Судом, на основании исследованных объективных и субъективных доказательств, установлено, что реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1, либо иных лиц, в момент преступления не было. Как установлено судом, потерпевшая Д. действительно до события рассматриваемого преступления причинила телесные повреждения ФИО1, которые установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, и данные действия были осуществлены Д. вопреки требованиям закона – носили противоправный характер, послужили впоследствии поводом к совершению ФИО1 преступления. Вместе с тем, с учетом показаний подсудимого, суд приходит к выводу, что реальной угрозы жизни и здоровью ФИО1 на момент совершения преступления, либо в период непосредственно ему предшествовавший не было. Судом при рассмотрении дела не установлено, что у ФИО1 имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства со стороны Д.. Имевшаяся между ФИО1 и Д. конфликтная ситуация была исчерпана, окончена. ФИО1 абсолютно осознавались данные обстоятельства, как и то, что в применении им каких-либо мер защиты явно не имеется никакой необходимости, тем более не имелось никакой необходимости вооружаться ружьем против безоружной на тот момент потерпевшей, а также производить в отношении сидевшей к нему спиной потерпевшей выстрелы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, а также в его действиях суд не усматривает и превышение её пределов. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, 

<

данные изъяты>.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>. ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил преступление в период условного осуждения, 

<

данные изъяты>

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2807 от 14.11.2023 (т.2 л.д.104-110) подтверждено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Амагаланова вменяемым и ответственным за свои действия. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: 

в соответствии с п.п. «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; явка с повинной (в качестве которой суд учитывает сообщение о совершенном преступлении свидетелям, которые в свою очередь передали данную информацию в правоохранительные органы), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, сообщении сведений об обстоятельствах преступления ранее не известных правоохранительным органам, но имеющих значение для расследования преступления, в т.ч. указание на орудие преступления, место его нахождения;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления с использованием оружия, поскольку, как установлено судом, ФИО1 совершил убийство Д. произведя в неё выстрел из огнестрельного оружия.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 в отношении Д., обстоятельства его совершения, то, что как установлено из представленных стороной обвинения доказательств, не отрицается подсудимым, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, учитывая также личность виновного, который характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя сам, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, повлияло и способствовало совершению особо тяжкого преступления против личности. 

Судом также изучена личность потерпевшей Д., которая 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 ранее судим, в связи с чем, суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, при этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Совершение ФИО1 особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором от 12.05.2023 за совершение умышленного преступления, препятствует обсуждению вопроса о применении в отношении него условного осуждения. Также наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не позволяет суду рассмотреть возможность изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую, а также применить в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Амагаланова во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 12 мая 2023 года следует отменить и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 12 мая 2023 года отменить. 

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от 12 мая 2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 11 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 31 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

пара сапог из синтетического материала серого цвета, футболка оранжевого цвета, трусы женские синего цвета, жилет женский, кофта детская бирюзового цвета, колготки детские, футболка серая, штаны женские черного цвета, подштанники черные, половая тряпка, след руки, буквальный эпителий, образец крови труда Д., дроби и пыж, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Оловяннинскому району СУ СК России по Оловяннинскому району, - уничтожить; 

одежду ФИО1: штаны серо-зеленого цвета, ботинки черного цвета, мастерка темно-синяя, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Оловяннинскому району СУ СК России по Оловяннинскому району, - вернуть по принадлежности ФИО1;

след обуви на оптическом диске, следы пальцев рук на дактокарту, - хранить при уголовном деле; 

одноствольное охотничье ружье модели «ИЖК» №Р45126, 16 калибра, производства «Ижевского механического завода в 1960 году, хранящееся в комнате хранения оружия ОМВД России по Оловяннинскому району (квитанция №586 от 25.12.2023), – передать в Управление ФИО3 по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Бучин