УИД 70RS0001-01-2025-002543-26

Дело № 12-184/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 18 августа 2025 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО5 – Тимченко ФИО6 на постановление инспектора роты /________/ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО4 /________/ от /________/,

установил:

Инспектор роты /________/ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО4 постановлением от /________/ признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа, в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тимченко И.В. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просит постановление инспектора ОБ ДПС отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что, несмотря на письменное согласие с вменяемым нарушением в постановлении, ФИО1 в настоящее время его не признаёт, считает указанное постановление незаконным, события правонарушения спорными, что подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

ФИО1, инспектор ОБ ДПС ФИО4, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судья определил рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из содержания ст. 12.18 КоАП РФ следует, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Судом установлено и следует из рапорта инспектора ОБ ДПС ФИО4, что /________/ в 10 час. 45 мин. по адресу: г. Томск, /________/, водитель автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак «/________/», ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что водитель автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак «/________/», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего автомобиль был остановлен сотрудниками полиции.

Указанные доказательства опровергают доводы жалобы защитника Тимченко И.В. о том, что событие правонарушения является спорным. 

Не доверять приведенным доказательствам у судьи оснований нет, в связи с чем судья признает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, несостоятельными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Судья считает, что оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. 

При указанных обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора роты /________/ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области ФИО4 /________/ от /________/ о признании ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Тимченко ФИО8 - без удовлетворения.

Судья: 

Копия верна:

Судья: Е.В. Крутовский