Дело №

УИД №

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 02.07.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Лизинговая компания «Генезис» о признании договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи ничтожными сделками, 

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Лизинговая компания «Генезис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЛК «Генезис» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АЛ-№ автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также договор купли-продажи данного транспортного средства за № АЛ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора финансового лизинга ООО ЛК «Генезис» (Лизингодатель) приобретает в собственность у ФИО1 (Лизингополучателя) и ему же предоставляет во временное владение и пользование ТС. 

Пункт 4.8 договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что Лизингодатель приобретает данное транспортное средство по договору займа с ООО «Капитал» (кредитор), при этом данное транспортное средство передается в качестве обеспечения исполнения обязательств Лизингодателя по договору займа, заключенного между ООО ЛК «Генезис» и ООО «Капитал».

Согласно условий данных договоров транспортное средство марки 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по одному договору является предметом договора аренды по условиям, которому ФИО1 устанавливается график ежемесячных платежей в размере 35 400 рублей, по второму договору транспортное средство является предметом договора купли-продажи при цене договора 590 000 рублей, по третьему договору транспортное средство является предметом залога.

В связи с невозможностью ФИО1 по объективным причинам на протяжении одного месяца оплачивать проценты по договору с ООО ЛК «Генезис», последним, не поставив в известность владельца транспортного средства, было принято решение на самостоятельно избранных условиях реализовать собственность ФИО1

При этом, сумма займа 590 000 рублей, из которых на руки ФИО1 было получено 560 000 рублей в разы меньше суммы рыночной стоимости данного транспортного средства, составляющей примерно 2 000 000 рублей, что грубо нарушает права и законные интересы ФИО1

Также ООО ЛК «Генезис», без имеющихся на то законных оснований, а именно наличие договорных отношений на соответствующий период времени, через кассу Общества, от лица, не представившего полномочия на совершение такого рода действий от имени ФИО1 были получены денежные средства в размере примерно 300 000 рублей в счет уплаты процентов по вышеуказанному договору финансовой аренды (лизинга) № АЛ-№.

По правовой природе и взаимной связи заключенных сделок данные правоотношения сторон представляют собой ничто иное, как договор займа денежных средств под проценты, обеспеченный договором залога транспортного средства. Данные обстоятельства свидетельствуют о притворности, а соответственно ничтожности сделки купли-продажи залогового имущества, который ничтожен с момента его заключения. При таких обстоятельствах, ООО ЛК «Генезис» по собственному усмотрению и на своих условиях реализовано, не принадлежащее ему имущество, что грубо нарушает права и законные интересы ФИО1

В окончательной редакции, с учетом представленного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления об уточнении исковых требований, истец просил:

признать договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н № № АЛ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ЛК «Генезис» и ФИО1-ничтожной сделкой; 

признать договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н № № АЛ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ЛК «Генезис» и ФИО1-ничтожной сделкой; 

истребовать из чужого незаконного владения, принадлежащее ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО ЛК «Генезис» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее неоднократно представленных возражениях на иск указано, что ООО лизинговая компания «Генезис» зарегистрировано в Управлении Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №, ИНН №, ОКВЭД №- Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). В соответствии с уставными документами общества и согласно выписке ЕГРЮЛ одним из основных видов экономической деятельности является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (64.91), которая регулируется ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Указанными законодательными актами не предусматривается получение каких-либо специальных разрешений для осуществления данного вида деятельности, более того общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами. ООО лизинговая компания «Генезис» не является кредитным учреждением, деятельность которого подлежит лицензированию, и не осуществляет деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов). Истец не обращался к ответчику с заявкой на получение кредита под ПТС, о чем свидетельствует текст заявки. Пунктом 4.3 договоров финансовой аренды (лизинга), заключаемых ООО лизинговая компания «Генезис», лизингополучатель обязуется своими силами и за счет собственных средств зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД в течение 10 дней с момента подписания договора. Обязанность по регистрации транспортных средств имеется у лизингополучателей согласно п. 4.3 договора и ч.3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Подписанием договоров финансовой аренды (лизинга) и купли-продажи транспортных средств, а также последующим выполнением этих договоров стороны договоров подтвердили свои намерения заключить именно эти сделки и никакие иные, тем более что ООО лизинговая компания «Генезис», не обладая достаточной правосубъектностью для заключения иных сделок, подразумевающих передачу денежных средств физическим лицам, не могло иметь иных намерений. Транспортные средства принадлежат ООО лизинговая компания «Генезис» на праве собственности на основании договоров купли-продажи транспортных средств, предусмотренная договорами купли- продажи транспортного средства оплата производится ООО лизинговая компания «Генезис» своевременно в полном размере. Передача транспортных средств лизингополучателям в лизинг также производится по Актам приема-передачи транспортных средств по договору финансовой аренды (лизинга). Из буквального толкования вышеуказанных договоров следует, что стороны заключили лизинговую сделку, частью которой являлась сделка по приобретению автомобиля в целях его последующего предоставления истцу в лизинг на согласованных условиях, что соответствует положениям абз. 4 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)". Кроме того, анализ правовых норм о лизинге и займе позволяет сделать правомерный вывод о существенном отличии их предмета: правоотношения по договору займа складываются в связи с возмездной выдачей суммы займа или других вещей, а по договору лизинга - в связи с приобретением в собственность и последующей передачей в аренду определенного договором имущества. Федеральным установлена обязанность лизингодателя публиковать сообщения о заключении каждого договора лизинга в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее- Единый реестр). ООО лизинговая компания «Генезис» опубликовало сведения о заключении договора финансовой аренды (лизинга) с указанием номера и даты договора, даты начала и даты окончания финансовой аренды (лизинга) в соответствии с договором, наименования лизингодателя и наименования лизингополучателя с указанием их идентификаторов, имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга). Пунктом 4.9 оспариваемого договора предусмотрен график платежей, согласно которому истец обязан был до 27 числа каждого месяца с течение срока действия договора, вносить на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 35 400 рублей-лизинговый платеж. Истец не исполнял указанные обязательства. Истец при подписании договора также ознакомился с Правилами лизинга транспортных средств, являющимися неотъемлемой частью договора. На основании п. 7.4. Правил лизинговые платежи и платежи в счет оплаты выкупной цены транспортного средства уплачиваются в соответствии с графиком платежей, указанным в договоре. В соответствии с п. 4.10 договора в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку в размере 5900 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней и 29500 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем своих обязательств по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем образовавшейся задолженности. Пунктом 7.2. Правил предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания лизингополучателем договора. Лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи и иные платежи согласно договору и не освобождается от уплаты лизинговых платежей, в том числе за время, в течение которого транспортное средство не эксплуатировалось лизингополучателем. На основании п. 12.1. Правил лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае наступления любого из следующих обстоятельств:

- Договор купли - продажи не вступил в силу или прекратил своё действие по любой причине до передачи транспортного средства лизингополучателю либо продавец по любой причине оказался не в состоянии передать транспортное средство.

- Лизингополучатель отказывается либо уклоняется от приемки транспортного средства в установленный договором срок.

- Лизингополучатель не предоставил либо предоставил заведомо ложные и/или неполные сведения, предоставление которых предусмотрено Правилами или договором.

- Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (Пять) календарных дней или более.

- Лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные Графиком платежей.

- внесение лизингополучателем изменений в транспортное средство без предварительного согласия лизингодателя.

- нарушение лизингополучателем условий страхования и/или договора, что привело к одному или нескольким (или всем) из следующих результатов: транспортное средство оказалось незастрахованным на любой период времени; оказалось застрахованным на условиях, предварительно не согласованных с лизингодателем; страховщик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения.

- нарушение лизингополучателем условий эксплуатации и/или сроков/объемов технического обслуживания транспортного средства и/или невыполнение лизингополучателем обязанности по его восстановлению в случаях, предусмотренных Правилами и/или договором.

- невозможность осмотра транспортного средства лизингодателем в месте нахождения транспортного средства в течение 3 (Трех) дней с момента направления лизингодателем лизингополучателю требования о необходимости такого осмотра в связи с отсутствием транспортного средства.

- создание лизингополучателем или возникновение в результате действий (бездействия) лизингополучателя любых обременений транспортного средства.

- Лизингополучатель без предварительного согласия лизингодателя демонтирует с транспортного средства установленную на нем спутниковую систему или иное оборудование, предназначенное для определения места нахождения и/или контроля за его использованием.

- в случае утраты, уничтожения транспортного средства (невозможности или нецелесообразности его восстановления).

- Лизингополучатель без предварительного письменного согласия лизингодателя осуществил действия (бездействия), направленные на получение лизингополучателем и/или третьими лицами дубликата паспорта транспортного средства на транспортное средство.

- в случае совершения лизингополучателем любых действий (бездействия), направленных на передачу транспортного средства и/или прав на него третьим лицам.

- в случае смерти лизингополучателя.

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, Правилами или договором.

Таким образом, ответчик в связи с нарушением условия истцом договора воспользовался своим правом на расторжение в одностороннем внесудебном порядке. Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора с требованием о возврате транспортного средства. Ответчиком данное уведомление было проигнорировано. Пунктом 12.2. Правил предусмотрено, что лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор прекратил свое действие по сроку еще более 2-х лет назад и не был исполнен, т.е.-ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о пролонгировании договора ФИО1 не обращался. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать за необоснованностью. 

Суд, выслушав истца, участвующего в деле, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ (далее- Закон №164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст.2 Закона №164-ФЗ и ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч.1 ст.3 Закона №164-ФЗ).

Согласно ст.15 Закона №164-ФЗ для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли - продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность, определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли - продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Таким образом, лизинговая сделка - это совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом предмета лизинга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО лизинговая компания «Генезис» заключен договор № АЛ-№ купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, договор финансовой аренды (лизинга) № АЛ-№, подписаны акт приёма-передачи транспортного средства к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи транспортного средства к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 4 Закона №164-ФЗ продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения, по данному договору лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (транспортное средство) у определенного им продавца (истец) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предусмотренная договором купли-продажи транспортного средства оплата в размере 590 000 рублей была произведена ответчиком своевременно в полном размере в соответствии с заявлением истца.

Транспортное средство было фактически передано покупателю, ответчику по настоящему делу, по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности на транспортное средство также был закреплен соответствующими записями и подписями сторон в ПТС, копия которого исследована в судебном заседании, а также в самом договоре купли-продажи и акте приема-передачи транспортного средства.

Передача транспортного средства истцу в лизинг подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лизинга, установленный п. 4.4. договора, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.9 договора лизинга предусмотрен график платежей, согласно которому истец был обязан был до 27 числа каждого месяца в течение срока действия договора вносить на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 35 400 рублей-лизинговый платеж. 

В связи с неуплатами предусмотренных договором лизинговых и иных платежей и на основании пункта 12.1.4, 12.1.5, 12.2, 14.4 Правил лизинга транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, а также руководствуясь п. 2 ст. 13, п. 6 ст. 15 Закона № 164-ФЗ договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке.

Пунктом 12.2 Правил лизинга транспортных средств предусмотрено, что лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным лизингополучателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ (прекращение договора по окончании срока действия договора).

В этой связи, по акту от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее ООО лизинговая компания «Генезис», было изъято представителем ответчика.

Таким образом, все присущие договору финансовой аренды (лизинга) документы сторонами были согласованы и подписаны, в результате заключения и исполнения договора финансовой аренды (лизинга) правовые последствия, характерные для указанной сделки, наступили; совпадение же в одном лице лизиногополучателя и продавца транспортного средства действующему законодательству, в частности, ст.2 Закона №164-ФЗ и ст.665 ГК РФ не противоречит.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Так, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений Верховного Суда РФ изложенной в п.88 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст.170 ГК РФ).

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

Несмотря на распределение бремени доказывания, истцом бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что договор финансовой аренды (лизинга) был подписан под влиянием заблуждения относительно природы сделки, что волеизъявление сторон было направлено на заключение иной сделки, истцом не представлено.

Наоборот, фактические действия сторон договора при его заключении и последующем исполнении свидетельствуют о направленности воли сторон на достижение правовых последствий именно сделки купли-продажи автомашины и передачи ее истцу ответчиком во временное владение и пользование на условиях договора финансовой аренды (лизинга).

Истец как установлено в судебном заседании является заемщиком по нескольким иным заключенным им с кредитными организациями договорами займа, соответственно ему не могли быть неизвестны условия такого договора и его правовые последствия.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что у него не было намерения отчуждать автомобиль, а заключенный между сторонами договор лизинга является притворной сделкой, прикрывающей сделку займа, являются несостоятельными.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что доказательств введения ответчиком истца в заблуждение относительно природы сделки, ее правовых последствий, суду не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договоров купли – продажи и финансовой аренды (лизинга), из их условий следует, что ФИО1 имел цель продать транспортное средство, конкретные действия ФИО1 были направлены на достижение той цели, которые указаны в оспариваемом договоре финансовой аренды (лизинга).

При этом, как было указано выше, в соответствии со ст.4 Закона №164-ФЗ продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения, в связи с чем, данное условие договора отвечает требованиям закона и не свидетельствует о притворности сделки.

Правовыми последствиями заключения договора возвратного лизинга (лизинга с обратным выкупом) является выкуп будущего предмета лизинга у лица и передача предмета лизинга этому лицу в аренду с правом обратного выкупа, следовательно, заключение договора купли- продажи, оплата товара, передача товара покупателю, заключение договора лизинга, передача предмета лизинга лизингополучателю, внесение лизинговых (выкупных) платежей.

Такие правовые последствия наступили - между сторонами были заключены соответствующие договоры в письменной форме, цена по договору купли - продажи сумма перечислена истцу, оформлен акт о передаче автомобиля от истца к наименование организации. 

Из представленных документов следует, что между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АЛ-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Положениями ст.4 Закона №164-ФЗ предусмотрена возможность применения возвратного лизинга при условии передачи приобретаемого лизингодателем имущества лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца имущества.

Договоры купли - продажи и финансовой аренды (лизинга) между сторонами заключены в установленной форме, содержат все существенные условия, автомобиль был приобретен у лизингополучателя и передан ему во временное пользование с правом выкупа при условии внесения лизинговых платежей с выкупной ценой.

Из текстов оспариваемых договоров следует, что в них указано их наименование (договор финансовой аренды (лизинга) и договор купли - продажи), в содержании подробно приведен предмет договора, взаимные права и обязанности сторон. Наименование договоров, их существо, исходя из текста, полностью соответствуют правовой природе лизинга и купли - продажи, а не займа с залогом.

Условия договора сформулированы четко и недвусмысленно, описок, опечаток не содержат. Из обстоятельств дела не следует, что истцу препятствовали в ознакомлении с условиями договора, принуждали к его подписанию. С текстом договоров истец был ознакомлен, получил свой экземпляр договоров, подписался в них на каждой странице, что презюмирует его волеизъявление на сделку.

Суд учитывает, что истец является взрослым, дееспособным, образованным человеком, не имеет заболеваний, препятствующих ему понимать значение своих действий.

В соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Лицо при заключении договора должно действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий. Вся необходимая информация содержалась непосредственно в договорах, в ознакомлении с которыми препятствий не чинилось, доказательств отказа в предоставлении дополнительной информации не представлено.

Изложенное соотносится с положениями ст.11 Закона №164-ФЗ, согласно которой предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

При этом переход права собственности на транспортное средство не требует регистрации в органах ГИБДД, договор купли-продажи считается заключенным и его правовые последствия наступившими с момента передачи имущества. В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания спорных сделок ничтожными.

В силу статьи 301 ГК РФ требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения могут быть заявлены собственником имущества к лицу, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Вместе с этим, ФИО1 на основании оспариваемого им договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство продал ответчику и соответственно его собственником не является.

В этой связи, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца в части об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненного иска ФИО1 к ООО Лизинговая компания «Генезис» о признании ничтожной сделкой договора финансовой аренды (лизинга) № АЛ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №, заключенного между ООО ЛК «Генезис» и ФИО1-отказать. 

В удовлетворении уточненного иска ФИО1 к ООО Лизинговая компания «Генезис» о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи транспортного средства № АЛ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №, заключенного между ООО ЛК «Генезис» и ФИО1-отказать. 

В удовлетворении уточненного иска ФИО1 к ООО Лизинговая компания «Генезис» об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства марки 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г/н №-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья ФИО7