Дело № 35RS0010-01-2021-003937-58 

Судебное производство № 2-3265/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

30 марта 2021 года город Вологда

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И., с участием представителя истца – ФИО2, представителей ответчика – ФИО3 и ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской транспортной прокуратуры Вологодской области к ЧПОУ «Гранит» о признании недействительным свидетельства и возложении обязанности по аннулированию записи, 

установил:

Вологодская транспортная прокуратура Вологодской области обратилась в суд с иском к ЧПОУ «Гранит» о признании недействительным свидетельства и возложении обязанности по аннулированию записи, в обоснование указав, что ЧПОУ «Гранит» 20.12.2016 выдана лицензия № на осуществление образовательной деятельности по адресу: 

<

адрес>. 30.03.2020 директору ответчика вносилось представление об устранении нарушений законодательства об образовательной деятельности, которое 09.06.2020 рассмотрено и удовлетворено, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Департаментом образования Вологодской области проведена проверка в отношении ЧПОУ «Гранит», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства в сфере образования, в этой связи, 04.09.2020 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в сфере образования. Из объяснений ФИО1 следует, что в ЧПОУ «Гранит» не обучалась, удостоверение приобрела за 3 500 рублей в посёлке 

<

адрес>. Свидетельство № содержит сведения о том, что ФИО1 прошла профессиональную подготовку охранника 4 разряда в количестве 98 часов, а свидетельство серии № содержит фиктивные сведения о присвоении ФИО1 квалификации «охранник 4 разряда», в связи, с чем просят признать недействительными свидетельство о профессии рабочего № от 06.05.2019 и свидетельство серии № от 06.05.2019 о присвоении квалификации «охранник 4 разряда» на имя ФИО1, выданные ЧПОУ «Гранит» города Вологды; возложить на ЧПОУ «Гранит» обязанность по аннулированию записи в журнале регистрации и выдачи свидетельств и удостоверений при окончании обучения по программам профессиональной подготовки частных охранников и повышения квалификации частных охранников за регистрационным № от 06.05.2019 о выдаче свидетельства о профессии рабочего № на имя ФИО1, установив срок в один месяц после вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что вина ответчика не доказана, данное удостоверение публичных интересов не затрагивает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что учреждением выдаётся свидетельство об окончании курсов частного охранника, они присваивают первичную квалификацию. 

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об образовании) образовательные программы определяют содержание образования. Образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 7 статьи 28 Закона об образовании образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к её компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. 

Как указано в частях 1,3 статьи 60 Закона об образовании в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Части 1, 2 статьи 74 Закона об образовании указывают, что профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий).

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации (статья 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»). 

В силу Приказа Минобрнауки России от 02.07.2013 № 513 (ред. от 25.04.2019) «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение» охранник 4-6 разряда относится к профессии, по которым осуществляется профессиональное обучение (пункт 121.1 Перечня). 

По общему правилу, предусмотренному статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценивая представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ФИО1, работая в должности охранника на ж/д станции «Вожега» с 2018 года обучение в ЧПОУ «Гранит» не проходила, за свидетельство о прохождении обучения в ЧПОУ «Гранит» из заработной платы ФИО1 вычли 3 500 рублей (объяснения от 08.01.2021 ФИО1 – л.д. 8). 

Между тем, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника, таким образом, не пройдя должного обучения, гражданин не вправе обладать статусом частного охранника.

При этом, отклоняя доводы стороны ответчика о том, что при разрешении настоящего спора не может идти речь о нарушении прав и законных интересов неопределённого круга лиц, публичных интересов, суд исходит из того, что железнодорожный транспорт, будучи составной частью транспортной системы Российской Федерации, обеспечивающей не только единство экономического пространства в Российской Федерации, но и стратегические интересы Российской Федерации, имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства, предназначен в том числе удовлетворять потребности в перевозках, возникающие в рамках осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороны страны, защитой жизни и здоровья граждан Российской Федерации, а, следовательно - в публичных интересах, а с учётом значимости самих объектов ОАО «РЖД», повышенные требования предъявляются и ко всем сферам его деятельности, включая и охранную деятельность. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Вологодской транспортной прокуратуры Вологодской области удовлетворить.

Признать недействительными свидетельство о профессии рабочего № от 06.05.2019 и свидетельство серии № от 06.05.2019 о присвоении квалификации «охранник 4 разряда», выданные ЧПОУ «Гранит» города Вологды на имя ФИО1. 

Возложить на ЧПОУ «Гранит» обязанность по аннулированию записи в журнале регистрации и выдачи свидетельств и удостоверений при окончании обучения по программам профессиональной подготовки частных охранников и повышения квалификации частных охранников за регистрационным № от 06.05.2019 о выдаче свидетельства о профессии рабочего № на имя ФИО1, установив для этого месячный срок по вступлении решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Зайцева 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2021.