Дело № 2-752/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 22 марта 2024 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым последней были переданы денежные средства в размере 45000 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед истцом составила 66771, 41 руб., в том числе: сумма основного долга – 41 508, 95 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 19 983, 60 руб., пени 5 278, 86 руб. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 66771, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2203, 14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании иск не признала. 

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что имеется договор микрозайма №, заключенный с ООО МФК «Быстроденьги» от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последней были переданы денежные средства в размере 45 000 руб. 

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме.

При этом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

При назначении судебной экспертизы на истца была возложена обязанность предоставить в распоряжение экспертного учреждения оригиналы документов по заключению договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем подлинные документы, истребованные судом, истцом не были представлены.

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответить на вопрос «Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись в договоре потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным ввиду отсутствия оригинала договора потребительского кредита (займа) и низкого качества представленной копии.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении истцом не доказан факт заключения договора с ФИО1

Истцом доказательств, опровергающих доводы ответчицы, а также подтверждающих факт заключения ею договора микрозайма, не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих доказательств заключения договора с ответчицей, суд не находит оснований для взыскания задолженности по данному договору, в связи с чем считает, что иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.