№ 12-423/2017

РЕШЕНИЕ

 

«09» ноября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК ЖКО «Донская» ФИО1 на постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 

<

дата> о признании генерального директора ООО УК ЖКО «Донская» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС, 

установил:

постановлением Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 

<

дата> директор ООО УК ЖКО «Донская» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить в части назначенного наказания и назначить наказание в виде предупреждения, поскольку назначенное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей вынесено без учета материального положения должностного лица и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, поддержав ее доводы. Просил изменить постановление в части назначенного наказания, учесть в качестве смягчающих административное наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, устранение в настоящее время выявленных нарушений.

Представитель Администрации города Новочеркасска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим вводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 273-ЗС) невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 допустил складирование строительного мусора на территории общего пользования на срок более трех дней, что является нарушением п. 2 главы 10 Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска от 

<

дата> №. Также 

<

дата> в 14 часов 00 минут по указанному адресу ФИО1 допустил выгрузку, вывоз, а также накопление и размещение строительного мусора в несанкционированном месте, что является нарушением п. 14 главы 15 Решением Городской Думы города Новочеркасска № от 

<

дата>.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 

<

дата> с прилагаемыми фототаблицами.

По факту выявленных нарушений административным органом в отсутствие привлекаемого должностного лица 

<

дата> был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере благоустройства и содержания территории г. Новочеркасска.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 

<

дата> № о привлечении генерального директора ООО УК ЖКО «Донская» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 5.1 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина должностного лица в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В связи с чем административный орган пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая ФИО1 административное наказание, Административная комиссия в обжалуемом постановлении от 

<

дата> не указала мотивов назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

При этом каких-либо обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административным органом не приведено.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие установленных в судебном заседании смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит признание своей вины, постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 

<

дата>, вынесенное в отношении генерального директора ООО УК ЖКО «Донская» ФИО1 подлежит изменению со снижением назначенного ему размера административного штрафа до минимального размера, установленного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 

<

дата> о признании генерального директора ООО УК ЖКО «Донская» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС, изменить, уменьшив размер административного штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения в порядкест. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш