Дело№ 2-3127/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-005014-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с них солидарно причиненный материальный вред в размере 15000 рублей, а также моральный вред в размере 500000 рублей, причиненные в результате преступления.

В обоснование иска указал, что *** г. в период времени с 19 часов 56 минут до 20 часов 32 минут на автомойке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, должностные лица, действующие сотрудники ДПС УГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО2 и ФИО3 совершили в отношении него противоправные действия, а именно, вымогали взятку в размере 50000 рублей, а также нанесли телесные повреждения: ссадину на задней поверхности шеи больше слева в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого бедра в средней трети, тем самым причинив физическую боль и моральные страдания. Кроме того, ответчики причинили материальный ущерб в размере 15000 рублей, повредив сотовый телефон. Действия сотрудников полиции были квалифицированы по 

<

данные изъяты> УК РФ. За время предварительного следствия и суда материальный и моральный вред заглажены не были, мало того, ответчики вели себя нагло, не пытались извиниться, оказывали давление через третьих лиц, угрожали. В связи с указанными действиями истец испытал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях, опасениях за себя, свою работу и семью, в связи с причинением телесных повреждений испытал унижение. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, пояснили, что в ходе следствия и суда материальный вред не доказан, за медицинской помощью истец не обращался.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от *** ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении по 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ и 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ.

Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1

Статья 52 Конституции РФ предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступления компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми в частности понимается реальный ущерб в виде утраты его имущества.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона, не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчиков причинен ущерб имущественным правам истца.

Таким образом, суд признает установленными как причастность ответчиков к совершению преступлений против истца, так и факт причинения материального ущерба истцу в виде разлома передней и задней панели сотового телефона 

<

данные изъяты> 

В силу положений ст.32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления.

Вышеуказанным приговором установлено, что преступления в отношении истца совершены в результате совместных умышленных действий ответчиков.

Согласно ч.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, необходимым условием применения солидарной ответственности является установление факта совместных действий сопричинителей вреда, наступивший вред должен находиться в причинной связи с результатом действий, в которых участвовали эти лица, независимо от их вклада в совместное причинение.

При солидарной ответственности потерпевший может требовать возмещения вреда в любой части или в полном объеме с каждого из сопричинителей ( ч.2 ст.1080, ч.1 ст.323 ГК РФ).

Учитывая изложенное, ответственность соучастников перед потерпевшим является солидарной.

Истцом заявлена сумма причиненного материального ущерба в размере 15000 рублей. В ходе следствия им заявлено о том, что телефон был куплен за 28000 рублей, стоимость восстановительного ремонта составила бы 15000 рублей. В суде ФИО1 пояснил, что замена лишь экрана телефона обошлась ему в 10000 рублей.

По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Истцом заявлена сумма причиненного материального ущерба в размере 15000 рублей. В ходе следствия им заявлено о том, что телефон был куплен за 28000 рублей, стоимость восстановительного ремонта составила бы 15000 рублей. При рассмотрении уголовного дела в суде ФИО1 пояснил, что замена лишь экрана телефона обошлась ему в 10000 рублей. В ходе следствия в качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Из открытых источников в Интернете стоимость данного телефона на момент выхода в 2016 г. составляла около 50000 рублей. В настоящее время данная модель стоит от 8000 до 11000 рублей. Таким образом, на момент совершения преступления в 2018 г. заявленная стоимость восстановительного ремонта является вполне обоснованной. Кроме того, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, о проведении экспертизы стороны не заявляли, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 500000 рублей солидарно.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Из приговора от ***. следует, что ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: ссадина на задней поверхности шеи больше слева в нижней трети, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого бедра в средней трети, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, у истца имеется право для требования компенсации морального вреда в связи с причинением ему телесных повреждений в результате совместных умышленных действий ответчиков. 

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. №17 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ» решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчиков, суд, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшего, обстоятельств их причинения, а также требований разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей с каждого.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 450 рублей с каждого (по 150 руб. за требование о компенсации морального вреда, по 300 рублей за требование о взыскании материального ущерба).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 15000 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, по 25000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 450 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда принято 30.10.2020 г. 

Судья О.В.Мотошкина