Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 октября 2017 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Антонова А.М., с участием административного истца, его представителя адвоката Косьмина С.О., помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1 при секретаре Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело № 2а-122/2017 по административному исковомузаявлению бывшего военнослужащего федерального 

<

данные изъяты> в отставке ФИО2, оспаривающего действия начальника указанной Академии, связанные с увольнением административного истца с военной службы, обеспеченного жилым помещением для постоянного проживания, без предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства и оспаривающего действия начальника филиала упомянутой 

<

данные изъяты>

<

адрес>), касающиеся издания приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава филиала, 

у с т а н о в и л:

25 сентября 2017 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия:

1. начальника Академии, связанные с изданием 14 июля 2017 года пункта 13 § 6 приказа № 47 об увольнении ФИО2 с военной службы в отставку;

2. начальника филиала Академии (г. Сызрань), связанные изданием 06 сентября 2017 года приказа № 167 об исключении ФИО2 из списков личного состава филиала, а также восстановить его на ранее замещаемой им воинской должности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в административном исковом заявлении пояснил суду, что до начала процедуры его увольнения он однозначно довел до сведения командования свою волю о том, что желает быть уволенным с военной службы только после получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, как преподаватель военной профессиональной образовательной организации.

Однако командование, уволило его с военной службы без учета этого его волеизъявления. При этом ФИО2 утверждал, что командование, уволив его с военной службы в отставку без указанной выплаты, ущемило его права, гарантированные ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих», которая запрещает увольнение с военной службы военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях без обеспечения жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. При этом пояснил суду, что из-за указанных действий командования, он не приобрел жилое помещение в 

<

адрес>, в связи с чем не может зарегистрироваться в указанном населенном пункте и оформить пенсию, а также воспользоваться медицинским обеспечением положенным ему как офицеру в отставке, поскольку его личное дело после исключения из списков личного состава филиала было направлено для постановки на учет в один из отделов военного комиссариата 

<

данные изъяты>, а сам он проживает в настоящее время в 

<

адрес>.

Представитель административного истца адвокат Косьмин С.О. поддержал правовую позицию своего доверителя и утверждал, что командование могло уволить ФИО2 с военной службы в отставку только после предоставления ему жилищной субсидии с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения. 

Административные ответчики требования ФИО2 не признали.

В своих возражениях направленных в суд представитель начальника Академии и указанной Академии ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца. При этом пояснил, что приказ его доверителя в отношении ФИО2, об увольнении с военной службы в отставку законен и обоснован, поскольку ФИО2 обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по месту последнего прохождения военной службы по установленной норме. Также ФИО3 обратил внимание суда на то, что процедура увольнения ФИО2 соблюдена и именно по волеизъявлению ФИО2 его личное дело направлено в один из отделов военного комиссариата Республики Башкортостан. 

Представитель начальника филиала Академии (

<

адрес>) и упомянутого Филиала ФИО4 в своих возражениях, поданных на заявленные административным истцом требования, также просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО2 в период прохождения военной службы был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания согласно норм действующего законодательства, в котором в настоящее время проживает. При этом на каждого члена его семьи приходится более 18 метров квадратных метров общей площади жилого помещения, в связи с чем у командования не имелось препятствий для увольнения ФИО2 с военной службы. 

Выслушав административного истца его представителя, заключение прокурора полагавшего, что требования, заявленные ФИО2 удовлетворению не подлежат, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, военный суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи со следующими достоверно установленными судом обстоятельствами.

Так, из договора социального найма жилого помещения, заключенного 12 марта 2010 года между начальником 

<

данные изъяты> и ФИО2, усматривается, что последнему в бессрочное владение и пользование на состав семьи четыре человека предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 87,8 квадратных метров. 

Как следует из решения Врио начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 22 августа 2016 года № 1/97 ФИО2 с 12 мая 2016 года принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а именно как военнослужащий, нуждающийся предоставлении жилых помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в 

<

адрес>.

Согласно положений ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Аналогичную норму содержит и ч. 17 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Как усматривается из рапорта ФИО2 поданного на имя начальника филиала Академии (

<

адрес>) 06 июня 2017 года и листа беседы проведенной с ним 13 июня 2017 года начальником филиала Академии (

<

адрес>) с приглашением начальника отделения кадров, ФИО2 согласен с увольнением, только после получения жилищной субсидии для приобретения жилого помещения по избранному месту жительства в 

<

адрес>. Также из указанного листа беседы следует, что командованию на момент её проведения было известно о том, что ФИО2 обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по нормам действующего законодательства.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Как усматривается из свидетельства о болезни выданного 28 марта 2017 года госпитальной ВВК ФГКУ №, утвержденного 29 мая 2017 года ВВК отдела (военно-врачебной экспертизы 

<

адрес>) филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ ФИО2 признан не годным к военной службе. Также из данного свидетельства усматривается, что ему необходимо предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава.

Из п. 13 § 6 приказа начальника Академии от 14 июля 2017 года № 47 усматривается, что ФИО2 уволен с военной службы в отставку по указанному основанию, как военнослужащий обеспеченный жилым помещением по нормам жилищного законодательства, на основании упомянутого заключения ВВК.

Таким образом, руководствуясь приведенным положениями Федерального закона, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о том, что требование ФИО2 о признании незаконными действий командования, связанных с увольнением его с военной службы в отставку, необоснованно.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент увольнения ФИО2 был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по нормам действующего законодательства и подлежал обязательному увольнению с военной службы.

Что касается довода ФИО2 о том, что он не мог быть уволен с военной службы, поскольку признан нуждающимся в жилых помещениях по избранному месту жительства, то суд полагает его надуманным, так как ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не содержит такого положения о том, что военнослужащие обеспеченные жилыми помещениями, но признанные нуждающимися по избранному месту жительства, не могут быть уволены с военной службы.

Довод административного истца о том, что командование уволило его с военной службы до выплаты жилищной субсидии, чем ущемило его права на получение дополнительной общей жилой площади, суд полагает также несостоятельным, поскольку определением Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года № 1152-О установлено, что право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса, при этом прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу.

В соответствии с ч. 2ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, имеющий воинское звание полковник, ему равное и выше, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы по достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения. Иные категории военнослужащих, в том числе и преподаватели военных образовательных учреждений имеют данное право только в период замещения воинской должности.

Как усматривается из копии послужного списка ФИО2 он полковником не является, следовательно, подытоживая изложенное, у командования не было оснований не увольнять ФИО2 с военной службы, поскольку он на момент принятия решения о его увольнении с военной службы он был обеспечен жилым помещением по нормам действующего законодательства, достиг предельного возраста пребывания на военной службе, при этом был не годен к военной службе и нуждался в освобождении от исполнения служебных обязанностей до дня исключения из списков личного состава филиала Академии. 

Что касается довода административного истца о том, что он подлежит восстановлению на военной службе, в связи с тем что не может зарегистрироваться в 

<

адрес> и следовательно получать, различные виды социального обеспечения, то его суд полагает также надуманным, поскольку каких-либо препятствий для возвращения личного дела Любомироа из военного комиссариата Республики Башкортостан, направленного в указанный комиссариат по его волеизъявлению в отделение военного комиссариата по месту его жительства, не имеется.

Довод ФИО2 о том, что командование нарушило его право проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ до обеспечения его жилым помещением для постоянного проживания, суд также полагает надуманным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что жилым помещением для постоянного проживания ФИО2 обеспечен в 2010 году, достиг предельного возраста пребывания на военной службе, состояние его здоровья ВВК расценено по категории 

<

данные изъяты>, нуждается в освобождении от исполнения служебных обязанностей военной службы на срок до дня исключения военнослужащего из списков филиала, то есть, будучи обеспеченным жилым помещением, фактически замещать воинскую должность не может. 

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий начальника филиала Академии (

<

адрес>), касающиеся исключения ФИО2 из списков личного состава филиала, суд приходит к следующему.

Так, соответствии с ч. 15 ст. 34 Положения исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках).

Как усматривается из выписки из приказа начальника филиала Академии (

<

адрес>) от 06 сентября 2017 года № 167 ФИО2 с 08 сентября 2017 года ФИО2 исключен из списков личного состава филиала, в связи с увольнением с военной службы в отставку по подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья. 

Таким образом, руководствуясь приведенной нормой Положения, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 своевременно и обоснованно исключен из списков личного состава филиала, в связи с чем оснований для его восстановления в этих списках не имеется, следовательно, в удовлетворении требования административного истца о восстановлении в списках личного состава филиала следует отказать. 

Поскольку требования ФИО2 признаны необоснованными, не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 и 227 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении административного исковогозаявления бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в отставке ФИО2, оспаривающего действия начальника указанной академии, связанные с увольнением административного истца с военной службы, обеспеченного жилым помещением для постоянного проживания, без предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства и оспаривающего действия начальника филиала упомянутой академии (

<

адрес>), касающиеся издания приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава филиала, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24 октября 2017 года.