отметка об исполнении решения дело № 2-2773/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шмелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.12.2015 ФИО1 обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 108744,19 рублей, которое рассмотрено истцом как оферта согласно ст. 435 ГК РФ.

Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть между сторонами был заключен договор потребительского кредита, которому присвоен №.

В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в заявлении, истец произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНСБАНК» в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно п. 6 Договора потребительского кредита № задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом клиенту.

Согласно п. 12 Договора потребительского кредита № в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесении и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей, в указанные в графике сроки, на срок свыше 5 календарных дней, Заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17.03.2017 года в сумме 106908,30 рублей, в том числе текущий долг по кредиту 54795, 08 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 9395,10 рублей, просроченный кредит в сумме 32761,24 рублей, просроченные проценты в сумме 10046,88 рублей.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 435,438, 807-811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 28.12.2015 года в размере 106908,30 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338,17 рублей.

При подаче иска представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, представив суду заявление о признании иска.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются ст.ст. 307, 309, 310, 314, 421,422, 431, 807-811, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 ГК РФ не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Судом установлено, что между 28.12.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № на сумму 108744,19 рублей под 35,99 % годовых со сроком возврата 28.12.2017 года, что подтверждается договором потребительского кредита от 28.12.2015 года ( л.д. 13-14). 

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита от 28.12.2015 № задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 6421 рубль согласно графику платежей( л.д. 16). 

П. 12 договора потребительского кредита от 06.10.2015 № 1356502-Ф предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные п. 6 индивидуальных условий заемщика выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Банк свои обязательства по договору потребительского кредита от 28.12.2015 года № выполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных норм закона и условий договора потребительского кредита от 28.12.2015 №, ФИО1 обязана была возвратить Банку предоставленные емйденежные средства в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий договора потребительского кредита не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательств, что следует из движения по счету ФИО1 (л.д. 47). 

В связи с систематическим нарушением ответчиком сроков и размеров погашения задолженности, истцом в адрес ответчика были направлены претензии о погашении задолженности по договору потребительского кредита, что подтверждается копией претензии (л.д. 17) реестром почтовых отправлений (л.д. 18).

Добровольно ответчик до предъявления иска в суд не произвел оплату задолженности в полном объеме, что ФИО1 подтвердила в судебном заседании, признав исковые требования Банка.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от 28.12.2015 № по состоянию на 17.03.2017 составляет 106908,30 рублей, в том числе текущий долг по кредиту 54795, 08 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме 9395,10 рублей, просроченный кредит в сумме 32761,24 рублей, просроченные проценты в сумме 10046,88 рублей.

Расчёт задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита от 28.12.2015 № в размере 106908, 30 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338, 16 рублей подтверждены платежными поручениями № 6971 от 28.06.2017 года ( л.д. 5) и № 4396 от 28.03.2017 года ( л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита от 28.12.2015 года № по состоянию на 17.03.2017 в сумме 106908 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 рублей 17 копеек, всего 110246 рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.