Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2025 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г. Читы Сергеева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, работающего в ООО Капитал Строй», монтажником-водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, серия и номер паспорта №, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить; изменить постановление, переквалифицировать действия с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также в жалобе указал, что в мотивировочной части постановления указаны другие обстоятельства, суд первой инстанции описывает нарушение правил 9.1 ПДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, что не соответствует действительности. Кроме того, судом первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения, повторно.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Безверхая К.Г., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

Представитель УМВД России по г. Чите, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дел в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГг. инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 07.04.2025г. в 17 час. 45 мин. ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной марки «Тойота Хариер», без государственного регистрационного знака, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения, двигаясь по участку дороги, имеющей 3 полосы движения, выехал на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположного направления, в нарушении п.п. 9.3 Правил дорожного движения, повторно совершил правонарушение в течение года, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оснований подвергать сомнению достоверность которых не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам заявителя все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, мировым судьей были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Доводы об указании мировым судьей на совершение ФИО1 маневра обгона, который он не совершал, в постановлении о назначении административного наказания не влияют на правильность квалификации его действий.

Доказательств наличия препятствий на дороге, которые бы требовалось объезжать, в рассматриваемой ситуации не установлено, при этом ФИО1 был согласен со схемой ДТС, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Доводы об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением транспортным средством иным лицом, не свидетельствуют о наличие оснований для переквалификации его действий, так как на момент рассмотрения настоящего дела, данное постановление не отменено, вступило в законную силу.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.П. Сергеева