РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1913/2021

30 июля 2021 года

г. Тюмень

УИД 72RS0021-01-2021-002246-34

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Шаимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коленчик ФИО9, Коленчика ФИО10 к ФИО3 ФИО12 об установлении границ земельного участка, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения земельного участка, его границы были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, сведения внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, которые являются актуальными и на сегодняшний день. Однако, приобретая земельный участок, во владение истцов поступила часть земельного участка с кадастровым номером № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которые принадлежат на праве собственности ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером № перешел к истцам в том же состоянии, в котором он находился у прежнего собственника – ФИО4 Ограждение, которое представляет собой сетку рабицу, установлено таким образом с ДД.ММ.ГГГГ года и никем из землепользователей не переносилось. Таким образом, использование частей земельных участков 72:№, в составе земельного участка №, начато в ДД.ММ.ГГГГ году с момента формирования данного участка прежним собственником и продолжается истцами в том же объеме. Принадлежащий истцам земельный участок № полностью огражден по периметру, что исключает возможность доступа ответчика на части принадлежащих ему земельных участков № По мнению истцов, ответчик отказался от части принадлежащего ему имущества, не проявляет к нему никакого интереса. Также указывают, что общий период, в течение которого часть имущества ответчика выбыла из его владения и поступила в открытое и добросовестное владение истцов составляет ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Таким образом, истцы просят установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в измененных границах.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истцов, ответчика и представителей третьих лиц.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по ? доли каждый, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и реестровыми делами.

Из заключения эксперта, подготовленного по результатам исследования земельных участков с кадастровыми номерами 72№ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, следует, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № осуществляется с нарушением границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН, используется часть территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и часть территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Нарушение границ происходит со стороны участка с кадастровым номером № Причиной нарушения границ является неправильное закрепление на местности границы земельного участка объектами искусственного происхождения. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

В силу п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом, право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд соглашается с возражениями ответчика в части отсутствия 15 лет давности владения, в связи с чем, оснований для признания права собственности на земельный участок в силу положений ст.234 ГК РФ, суд не усматривает, равно как и в силу положений ст.218 ГК РФ, поскольку наличие плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акта согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отказе ответчика от части принадлежащих ему земельных участков, а лишь свидетельствует о согласованности между сторонами размещения границ сформированных земельных участков, следовательно, доводы истцов в данной части суд признает несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из представленного истцами заключения эксперта, из которого следует, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № осуществляется с нарушением границ. Используется часть территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и часть территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., принадлежащие ответчику ФИО3

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Коленчик ФИО13, Коленчика ФИО14 к ФИО3 ФИО15 об установлении границ земельного участка, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2021 года.

Судья О.С. Ракова