77RS0010-02-2025-008212-68

12-1684/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 29 октября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

С участием генерального директора ООО «МАНИДА» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «МАНИДА» фио на постановление № 0355431010125051501036024 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «МАНИДА», на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 04 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «МАНИДА»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010125051501036024 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 15 мая 2025 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 04 июня 2025 года, ООО «МАНИДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Не согласившись с постановлением и решением ГКУ «АМПП», законный представитель Общества обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанных актов, приводя доводы об их незаконности.

Генеральный директор ООО «МАНИДА» фио в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить. Предоставил суду решение заместителя начальника отдела ГКУ АМПП фио от 09.07.2025, согласно которому постановление №0355431010125070401067622 от 04.07.2025 года в отношении фио отменено, производство по делу об АП прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из которого также следует, что на момент совершения административного правонарушения ТС находилось в пользовании другого лица, доводы жалобы подтверждены.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения законного представителя Общества, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения ООО «МАНИДА» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.14 КоАП адрес послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 24 апреля 2025 года в 23:23:22 по адресу: адрес, адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2129, свидетельство о поверке №С-Т/13-12-2024/395932849, действительно по 12.12.2026 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ООО «МАНИДА».

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 04 июня 2025 года по итогам рассмотрения жалобы фио постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «МАНИДА» с жалобой в суд.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, должностным лицом ГКУ «АМПП» не рассмотрены доводы законного представителя Общества, не дана объективная оценка.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 04 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «МАНИДА» подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – ГКУ «АМПП».

При новом рассмотрении материала должностному лицу ГКУ «АМПП» следует учесть вышеизложенное, рассмотреть все доводы жалобы, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО «МАНИДА» удовлетворить частично.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 04 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ООО «МАНИДА» отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГКУ «АМПП» в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней с даты получения копии решения.

Судья В.А. Романова