Дело 2а-84/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 09 июля 2018 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Куулар С.Б., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Чаа-Хольская центральная кожуунная больница» к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Чаа-Хольская ЦКБ» (далее – ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемсколму и Чаа-Хольсому районам УФССП России по Республике Тыва об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что решением Чаа-Хольского районного суда от 15 мая 2017 года по гражданскому по делу № 2-52/2017 на ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» возложена обязанность устранить нарушение природоохранного законодательства путем подачи в уполномоченный Правительством Российской Федерации орган заявки о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в месячный срок со дня вступления в законную силу. Во исполнение данного обязательства ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» в установленный срок подал заявку в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва через специализированную программу учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 16 октября 2017 года из Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва получено письмо, где указывалось на исправление ошибки, допущенной при подаче заявки. В целях устранения данной Должник должен был разработать проект предельно допустимых выбросов (ПДВ). Для этого заключен договор по составлению проекта предельно допустимых выбросов (ПДВ) в соответствии с действующими нормативными документами со специалистом частным лицом ФИО2 Работа по составлению проекта ПДВ была выполнена данный проект ПДВ представлен в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» 30 ноября 2017 года для получения санитарно-эпидемиологической экспертизы. Составления проекта ПДВ и проведения санитарно - эпидемиологической экспертизы оплачено учреждением полностью. 26 февраля 2018 года от ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» получен ответ об ошибочных расчетах выбросов. В настоящее время идет доработка проекта ПДВ в соответствии с действующими нормативными документами. После получения санитарно-эпидемиологической экспертизы от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва», должник также должен подавать это же заключение экспертизы в Управление росприроднадзора по Республике Тыва, а далее весь пакет документов должны представиться в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Тыва Республики Тыва для постановки на учет (или для разрешения на выбросы ПДВ), путем подачи заявки. ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» информирует, что каждый этап действия требует определённого времени. Для этого ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» также ходатайствовал перед Чаа-Хольским районным судом об отсрочке исполнения вышеуказанного обязательства, получив положительное решение суда. Но работа по исполнению решения суда идет непрерывно и продолжается. Должнику не имеет смысла умышленное затягивание исполнения обязательств, но не зависящие от него обстоятельства не позволяют быстро решить все вопросы. На сегодняшний день повторно заключили договор оказания услуг и подали заявление ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» для получения санитарно-эпидемиологического заключения. 14 апреля 2018 года начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО3 вынес постановление №170011/18/18334601 о взыскании с должника - ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Просит постановление судебного пристава от 14 апреля 2018 года №170011/18/18334601 отменить.

В уточненном административном исковом заявлении ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» по тем же доводам, изложенным в административном исковом заявлении просит освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава от 14 апреля 2018 года №170011/18/18334601. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнила требования, просила освободить от уплаты исполнительского сбора по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, каких-либо ходатайств не заявлял.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2017 года по делу № 2-52/2017 на ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» возложена обязанность устранить нарушение природоохранного законодательства путем подачи в уполномоченный Правительством Российской Федерации орган заявки о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва 07 июня 2017 года на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №7156/17/17011-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 08 июня 2017 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом вынесено постановление от 17 апреля 2018 года о взыскании с ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21.07.1997 «О судебных приставах», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременно исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что виновных действий не допускал, фактически требования исполнительного документа были частично исполнены в связи отсутствием реальной возможности исполнения, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

23 октября 2017 года между ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) Заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства возмездного оказания консультационных услуг по разработке проекта нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу для ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» по заданию Заказчика. Срок оказания услуг с 23 октября 2017 года по 23 ноября 2017 года. За оказанные услуги ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» перечислило 39 550 рублей.

Определением Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 02 ноября 2017 года ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» исполнение решения Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 апреля 2017 года отсрочено на 1,5 месяца, начиная со 02 ноября 2017 года по 17 декабря 2017 года. 

13 декабря 2017 года между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (Исполнитель) и ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель предоставляет услуги: санитарно-эпидемиологическая экспертиза проектной документации предельно-допустимых сбросов, организации санитарно-защитных зон с выдачей экспертного заключения. Стоимость услуги составляет 6 590 рублей 13 копеек.

Согласно ответу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» от 26 февраля 2018 года следует, что при проведении расчетов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для источников ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» использована «Методика расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий (ОНД-86)» (утв.Госкомгидрометом СССР 04.08.1986 №192), которая утратила с 20.01.2018 года утратила силу. В связи с указанными причинами рекомендуют доработать проект ПДВ в соответствии с действующими нормативными документами. 

15 мая 2018 года между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (Исполнитель) и ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель предоставляет услуги: санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ». Стоимость услуги составляет 7 051 рубль 44 копейки.

Согласно распечатке из электронной почты ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования уведомляет, что 28 июня 2018 года заявке на регистрацию ОНВ присвоен статус: на рассмотрении.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» были предприняты действия, направленные на исполнение решения суда, решение суда и требования, содержащиеся в исполнительном документе, фактически частично были исполнены позднее по объективным причинам, судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, то есть виновных действий по неисполнению истцом не допускалось.

При таких обстоятельствах, суд считает, имеются основания для освобождения ГБУЗ РТ «Чаа-Хольская ЦКБ» от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Чаа-Хольская центральная кожуунная больница» к Отделу судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва «Чаа-Хольская центральная кожуунная больница» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению, вынесенному судебным приставом Отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва от 17 апреля 2018 года по исполнительному производству №7156/17/17011-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий А.А. Ооржак