Дело № 5-100/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2019 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей в 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина № 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, не содержащее признаков уголовно-наказуемого деяния, а именно: воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1, тайно, из корыстной заинтересованности, похитила одну упаковку сыра марки «Белебеевский 50%», весом 300 граммов, стоимостью 121 рубль 25 копеек, причинив 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 121 рубль 25 копеек.

ФИО1 с протоколом не согласилась, пояснив, что умысла на совершение хищения сыра из магазина у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ она действительно приобретала продукты питания в магазине 

<

данные изъяты> часть совершаемых покупок складывала в корзину, а часть - в свой пакет, который также лежал в корзине. Перед кассой она выложила из пакета все продукты в корзину, оплатила их, а сыр «Белебеевский» по невнимательности забыла в пакете. Чек за покупку она не брала, поэтому не знала, какой товар остался неоплаченным. На следующий день к ней приехал участковый полиции и сообщил о хищении сыра, в ответ на что она добровольно выдала упаковку сыра «Белебеевский».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в ходе судебного заседания не участвовал, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также указал о том, что доводы, приведенные в протоколе об административном правонарушении, поддерживает, назначение наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, назначение наказания ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Оценив доводы ФИО1, суд полагает, что ее вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

· рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в тот же день в 11 часов 10 минут в дежурную часть ОП по Локнянскому району поступило телефонное сообщение от администратора магазина 

<

данные изъяты> ФИО5 о том, что в ходе просмотра камер видеонаблюдения обнаружена кража сыра; 

· заявлением директора магазина 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила привлечь к ответственности лицо, совершившие ДД.ММ.ГГГГ хищение из магазина №, находящегося в 

<

адрес>, сыра «Белебеевский», тем самым причинившее имущественный вред на общую сумму 121 рубль 25 копеек. 

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к нему, которыми установлено место хищения принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества в торговом зале магазина № 

<

данные изъяты> 

· показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> она обнаружила, что около 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в молочном отделе женщина кладет сыр в сумку, которая находится в продуктовой корзинке, на кассе женщина оплатила товар, находящийся в корзине, а затем ушла из магазина. При этом товар, находящийся у нее в сумке она не оплатила. Просит установить виновное лицо и привлечь её к ответственности; 

· показаниями свидетеля ФИО7, которая указала, что она работает продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут она была на рабочем месте, видела в молочном отделе ФИО1 При просмотре записи с камер видеонаблюдения она опознала ФИО1 как женщину, похитившую сыр из молочного отдела магазина; 

· показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут через кассу проходила женщина, которая приобрела продукты питания, в перечень которых сыр «Белебеевский» не входил; 

· копией товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, которой подтверждается наличие похищенного имущества у потерпевшего в магазине № 

<

данные изъяты> а также установлена его закупочная цена; 

· протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 в 

<

адрес> была изъята целостная красно-желтая упаковка сыра «Белебеевский», весом 300 граммов. 

При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает доказанным совершение ФИО1 свободным доступом из корыстной заинтересованности хищения продуктов питания на сумму 121 рубль 25 копеек с витрины торгового зала магазина № 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности, показаниями свидетеля ФИО5, указавшей порядок действий ФИО1 в момент совершения хищения, зафиксированный камерами видеонаблюдения.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что часть продуктов питания она складывала в свой личный пакет. Указанное, при отсутствии документов, подтверждающих оплату сыра, находившегося в сумке у ФИО1, свидетельствует о наличии у нее умысла на совершении хищения данного продукта.

Иная интерпретация произошедших событий, как то невнимательность или недоразумение, является позицией защиты ФИО1, имеющей основания искажать действительные обстоятельства дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку она совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1-4 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, суд по делу не находит.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объяснения и личности нарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, совершившей административное правонарушение при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, имеющей постоянное место жительства, являющейся 

<

данные изъяты>, учитывая также мнение представителя потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа, что будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения повторных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Перечислить штраф на следующие реквизиты: наименование получателя платежа - МО МВД России «Новосокольнический» по Псковской области, КПП 601101001, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 58626101, БИК 045805001, Р/с 

<

***> в Отделении по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Псков, наименование платежа - штраф, КБК 18811690050056000140, УИН №, (протокол об административном правонарушении 60 АП №).

Вещественное доказательство - упаковку сыра «Белебеевский», находящуюся на ответственном хранении у ФИО5, - оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Копию постановления направить в ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический», а также в 

<

данные изъяты> - для сведения.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо предоставить в Бежаницкий районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней после вступления постановления в законную силу, копия постановления будет направлена для принудительного исполнения, что влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение 10 суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок