Дело № 2-388/19

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 17 мая 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Бурнацевой Д.Т., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения договорных обязательств, взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит: 1) взыскать в свою пользу с ответчика денежную сумму в размере 468430 рублей, в том числе: сумму авансового платежа за кухонную мебель в размере 63000 рублей; сумму за оплаченную кухонную технику в размере 44500 рублей; неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору купли–продажи мебели ........ от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 134500 рублей; неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 87425 рублей; неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения претензии от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 39005 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; 2) взыскать в свою пользу с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели ........ (далее по тексту – Договор), по которому ответчик в соответствии со спецификациями к данному Договору обязался передать в собственность истца кухонный гарнитур: фасады КМ Бук Классика плечико ........ сандал патина коричневая, (далее по тексту – Товар), указанный в эскизе, являющемся неотъемлемой частью Договора (далее по тексту - Приложение ........) на общую сумму 90 000 рублей. Кроме того, ответчик обязался поставить и установить кухонную технику в том числе: газовую варочную поверхность SCHAUB LORENZ SLK GB 6520 NEW, стоимостью 14690 рублей; электрическую духовку SCHAUB LORENZ SLB EB 6610 NEW, стоимостью 22990 рублей; вытяжку LEX HUBBLE 600 IVORY, стоимостью 5190 рублей; мойку DR. Gans АДЕЛЬ 780 цвет латте (328) CMc, стоимостью 4820 рублей; смеситель GERDAMIX CREMA цвет латте (328), стоимостью 3460 рублей, а всего на общую стоимость 51150 рублей, с учетом скидки на общую стоимость 44500 рублей. Общая стоимость всего заказа составила 134500 рублей. Несмотря на наименование Договора «Договор купли-продажи», данное наименование является титульным, так как не отражает сути договора купли-продажи как отдельного вида договора, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации. В связи с тем, что вид договора квалифицируется по его предмету. Предметом заключенного между ним и ответчиком Договора являются услуги по изготовлению, сборке, доставке и установке предметов мебели и её аксессуаров. В соответствии с условиями Договора им был внесен аванс в размере 70% от суммы 90000 рублей, указанной в пункте 3.3. раздела 3 Договора, что составило 63000 рублей, а также отдельно оплачена сумма в размере 44500 рублей за вышеуказанную кухонную технику, а всего в размере 107500 рублей, путем передачи денег наличными ответчику из рук в руки, при этом квитанций за оплату кухонной мебели и техники ответчик ему не выдал. Согласно пунктам 2.4., 2.5. раздела 2 Договора, ответчик обязался осуществить выполнение заказа и доставку Товара не позднее 

<

дата>, однако по настоящее время, в нарушение статей 456, 457 ГК РФ, заказ не выполнен и не передан ему. Начиная с 

<

дата>, он практически ежедневно связывался с ответчиком по телефону, неоднократно встречался с ним с целью получения информации о том, когда ему будет осуществлена услуга по изготовлению, сборке, доставке и установке заказанной мебели и ее аксессуаров. Он пытался выяснить причины задержки поставки и дальнейшие действия ответчика по исполнению договорных обязательств, однако от ответчика он всегда получал один ответ, что заказ будет выполнен, доставлен и установлен, но сроки его выполнения переносятся на более поздний период, при этом не объясняя причину такой задержки. Обещания ответчика о том, что заказ будет выполнен, но сроки его выполнения переносятся на более поздний срок, являются грубым нарушением требований статьи 27 Закона о защите прав потребителей. Истцом новые сроки исполнения Договора не устанавливались. Часть оплаченной кухонной техники: газовую варочную поверхность SCHAUB LORENZ SLK GB 6520 NEW и вытяжку LEX HUBBLE 600 IVORY, ответчик передал ему только 

<

дата>. Оставшуюся часть оплаченной кухонной техники: электрическую духовку SCHAUB LORENZ SLB EB 6610 NEW, стоимостью 22990 рублей; мойку DR. Gans АДЕЛЬ 780 цвет латте (328) CMc, стоимостью 4820 рублей; смеситель GERDAMIX CREMA цвет латте (328), стоимостью 3460 рублей, ответчик обязался передать в течение двух недель, то есть до 

<

дата>, что подтверждается распиской, выданной ему ответчиком 

<

дата>, однако, как и ранее его обещания по настоящее время не выполнены. За просрочку исполнения обязательств по Договору с ответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка (пеня), которая согласно расчета составляет 637530 руб. С учетом абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которого сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 134500 руб. Не получив заказанный товар, потратив массу времени и сил, истец 

<

дата>, по почте направил ответчику требование о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков, установив ему десятидневный срок, однако ответчик проигнорировал его требование. После этого, 

<

дата> истцу удалось нарочно вручить ответчику претензию о возврате денежных средств, установив десятидневный срок исполнения. Но никакого официального ответа на его требования о возврате денежных средств от ответчика не последовало. Денежные средства, уплаченные им за Товар и часть кухонной техники до настоящего времени ему не возвращены, что также является грубым нарушением статьи 22 Закона о защите прав потребителя. По настоящее время требование истца о возврате денежных средств от 

<

дата>, а также претензия от 

<

дата> ответчиком не удовлетворены в нарушение требований статьи 22 Закона о защите прав потребителя. При этом, согласно статье 23 вышеназванного закона предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки. За просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков от 

<

дата> и претензии от 

<

дата>, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка (пеня), согласно представленному расчету в размере 87425 рублей. По вине ответчика истец и его семья (престарелая мать-пенсионерка, которая является инвалидом III группы, малолетний ребенок и супруга) более 5 месяцев вынуждены жить без кухонной мебели и техники, без которых столовая его домовладения не пригодна к использованию по назначению. В октябре 2018 года, в соответствии с подпунктом 2.3.1. пункта 2.3. раздела 2 Договора, для обеспечения возможности работы представителей ответчика, поскольку 

<

дата> он ожидал поставку и установку заказанной кухонной мебели и техники, почти вся старая кухонная мебель была выброшена им из дома. Все эти месяцы он и его семья живут в условиях, непригодных для проживания, так как питание является одной из существенных потребностей человека. Кухонное помещение является центром домашнего очага и образцом уюта, по вине ответчика он и члены его семьи лишены совместных домашних трапез, вечерних бесед на кухне и т.п. В результате чего психологический климат в семье был серьезно нарушен, члены семьи стали часто ссориться, ругаться, понизилась работоспособность, испытывают нравственные страдания и переживания, то есть ответчиком истцу причинен моральный вред, в соответствии со статьей 151 ГК РФ и статьей 15 Закона о защите прав потребителей, который он оценивает в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просил удовлетворить по изложенным основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений на исковые требования не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.Согласно ст. 454, 456, 457 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) в определенный договором срок, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексу – Закон о защите прав потребителей), отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Взысканный судом размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий истца как потребителя.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между сторонами заключен Договор купли-продажи мебели, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу кухонный гарнитур, а истец обязалась принять указанный товар и уплатить за него ответчику денежную сумму, порядке и размере, установленными настоящим договором.

Согласно п. 1.3 Договора покупателю могут быть предоставлены дополнительные услуги по замеру, сборке, установке и доставке товара; стоимость услуг включается в стоимость товара. Указанные услуги предоставляются истцу только при условии приобретения товара. Описание заказанных услуг, сроки и условия их предоставления указываются в договоре и приложениях к нему. 

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что при заключении договора покупатель вносит аванс в размере 70% от суммы указанной в п. 3.3 договора. Авансовый платеж составляет 63000 руб. 

Согласно п. 3.1 договора окончательный расчет по договору производится представителю продавца по факту передачи товара и оказания услуг покупателю. Окончательный расчет 27000 руб. 

Сумма договора составляет 90000 руб. (п. 3.3 Договора)

Истец свои обязательства по оплате оговоренной договором суммы выполнил, что подтверждается приложением к договору. 

В связи с этим, согласно условиям договора, ответчик обязан был передать товар и оказать услуги по установке товара не позднее 

<

дата> (п. 2.5 Договора). 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате за товар суммы и полном возмещении убытков полученное ответчиком 

<

дата>, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

<

дата> истец вручил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежные средства либо исполнить условия вышеуказанного договора.

Доказательств исполнения договора и установки товара в оговоренные договором сроки ответчиком не представлено.

В связи с чем суд признает обоснованными доводы истца о нарушении его прав предусмотренных законом о защите прав потребителя ответчиком.

В связи с изложенным требования истца о взыскании авансового платежа за кухонную мебель в размере 63000 руб., а так же суммы за оплаченную кухонную технику в размере 44500 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом в обосновании требований о взыскании неустоек представлены расчеты, которые ответчиком не опровергнуты. Проверив представленные истцом расчёты, суд признает их верными и обоснованным. В связи с изложенным заявленные истцом требования о взыскании суммы неустойки так же подлежат удовлетворению. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53750 руб. (расчет: 107500 руб.*50%=53750) руб.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий истца как потребителя суд считает необходимым взыскать размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 7451,8 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму авансового платежа за кухонную мебель в размере 63000 рублей; сумму за оплаченную кухонную технику в размере 44500 рублей; неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору купли – продажи мебели ........ от 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 134500 рублей; неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 87425 рублей; неустойку (пеню) за каждый день просрочки исполнения претензии от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 39005 рублей; штраф в размере 53750 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 425180 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с необоснованностью. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета 

<

адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 7451,8 руб., перечислив их на счет УФК по РСО-Алания, (МРИ ФНС России ........ по РСО-Алания), ИНН 

<

***> КПП 151101001, расчетный счет 40........ в ГРКЦ Нацбанка РСО-Алания 

<

адрес>, БИК 049033001, КБК 18........, ОКТМО 90635101.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Б. Тавитов