Дело № 1-75/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-007371-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кроликовой А.В.,

при секретарях ФИО3, ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>48, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ-судимость погашена) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока,

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока,

по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо №) и ФИО1, проходили мимо 

<

адрес> по пр. им. Красноярский рабочий в 

<

адрес>, где через окно увидели, что в офисном помещении №, расположенном на первом этаже указанного дома находится ценное имущество. После чего у лицо № и ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, о чем они вступили в предварительный преступный сговор между собой, а именно: на тайное хищение чужого имущества из офисного помещения №, расположенного по адресу: пр. им. Красноярский рабочий 

<

адрес>, принадлежащего ФИО16 Распределив между собой преступные роли, а именно: лицо № должен был незаконно проникнуть в офисное помещение через окно, после чего находясь в офисном помещении лицо № должен был тайно похитить чужое имущество и передать похищенное имущество через окно ФИО1, с целью их дальнейшей реализации, при этом ФИО1 должен был оставаться на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения лицо № о возможном появлении других лиц, которые бы помешали им совершению их преступления.

Реализуя свой преступный умысел, лицо № и ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо № выдавил створку окна, в офисном помещении № по вышеуказанному адресу, куда незаконно проник и откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО16, а именно: шуруповерт марки «Deko» стоимостью 1 000 рублей, строительный миксер марки «Dexter» стоимостью 4 000 рублей, перфоратор марки «Makita» стоимостью 3 000 рублей, 1 бухту кабеля длинною 100 метров 3\2.5 ВВГ стоимостью 11 300 рублей, 1 бухту кабеля длинною 100 метров 3\2.5 ВВГ стоимостью 11 300 рублей, 1 бухту кабеля длинною 100 метров 3\1.5 ВВГ стоимостью 7 200 рублей, 1 бухту кабеля длинною 50 метров 3\1.5 ВВГ стоимостью 3 600 рублей, мешок из полипропиленового материала не представляющий материальной ценности.

Продолжая реализовать свои преступные намерения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, лицо № сложил похищенное имущество в черную спортивную сумку марки «Adidas», которая находилась при нем и полиэтиленовый мешок, который находился в офисном помещении и передал через окно ФИО1, который находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой. После того как лицо № вылез через окно на улицу, то лицо № и ФИО1 были задержаны сотрудниками О\У ОСО УР МУ МВД России «Красноярское», поэтому лицо № и ФИО1 не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом лицо № и ФИО1 пытались причинить своими преступными действиями ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал и пояснил, что действительно в июне 2024 года он совместно с ФИО12 похитили имущество потерпевшего ФИО2, а именно ФИО12 незаконно проник в офисное помещение через окно, и передал ему похищенное имущество через окно, а он при этом оставался на улице и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении других лиц. После того, как ФИО12 вылез из окна, через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции. С суммой ущерба согласен. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16 и свидетеля ФИО9 данных ими при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего ФИО16 усматривается, что он занимается ремонтами в офисных и жилых помещениях. В мае 2024 года к нему обратилась его знакомая и попросила помочь с ремонтом в ее офисном помещение, расположенном на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, помещение №. С ДД.ММ.ГГГГ он приступил к ремонтным работам. Для производства ремонтных работ, в данное офисное помещение он привез различные инструмент и материалы. Все инструменты и материалы, которые он использовал при ремонте принадлежали ему. Данное помещение закрывалось на ключ и каждый день после производства работ, данное офисное помещение он закрывал. Инструменты и материалы оставались храниться в помещении. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он вышел с работы и закрыл дверь на замок, оставив инструменты на полу в помещение, а также открытое на проветривание окно. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, он пришел в офисное помещение №, где обнаружил, что окно, которое было открыто на проветривании, было открыто полностью, дверь была заперта на замок, войдя в помещение он обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему инструменты. Позже, к нему подошел сотрудник полиции и сообщил, что в данном офисном помещении произошла кража, в связи с чем ему необходимо осмотреть помещение на наличие похищенного имущества, после чего обратиться в полицию с заявлением. Осмотрев помещение он обнаружил, что отсутствуют следующие инструменты, а именно: 1) Шуруповерт марки «Deko» к корпусе чёрного цвета, стоимость с учетом амортизации оценивает в 1000 рублей, так как приобретал его примерно год назад, за 1800 рублей. 2) Миксер строительный сетевой «Dexter», в корпусе синего цвета, стоимость с учетом амортизации оценивает в 4000 рублей, так как он приобретал его месяц назад за 5000 рублей. 3) Перфоратор марки «Макита» в корпусе зеленого цвета, стоимость с учетом амортизации оценивает в 3000 рублей, так как он приобретал его 2 года назад за 8000 рублей. 4) Две бухты кабеля ВВГ 100 метров 3/2.5 стоимость каждого оценивает 11 300 рублей, на общую сумму 22 600 рублей,5) одна бухта кабеля 100 метров, 3/1,5 ВВГ, стоимостью 7 200 рублей, 6) одна бухта кабеля 50 метров 3/1,5 ВВГ, стоимостью 3 600 рублей. Похищенные кабеля были новые, упакованные в полиэтиленовые пакеты, кроме того в помещении находились мешки из полипропиленового материала не представляющие для него материальной ценности. Ущерб причиненного повреждением окна не является значительным ущербом, так как в его ремонтные работы был включен демонтаж окон, то есть полная их замена. Общая сумма ущерба составила 41 400 рублей которая для него является значительным, так как его заработная плата составляет примерно 30 000-40 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему следователем было возвращено похищенное имущество (Том № л.д.31-33;34;35-36).

Из показаний свидетеля ФИО9 (оперуполномоченный в ОСО УР МУ МВД России «Красноярское»), усматривается, что в их подразделение поступила оперативная информация о том, что в различных районах 

<

адрес> в нежилых помещениях, где ведутся ремонтные работы или ведется стройка совершают кражи чужого имущества ФИО12 и ФИО1 Работая по данной оперативной информации было принято решение задержать данных лиц с поличным. ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативно-поисковой группы прибыл по месту проживания ФИО12, а именно: пер. Ялтинский 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут из вышеуказанного адреса вышел ФИО12, который направился в сторону 

<

адрес>, оперативная группа проследовала за ФИО12 Следуя за ФИО12, который дошел до конечной остановки «

<

адрес>» 

<

адрес>, где находился павильон, в котором делают ставки на спорт. Возле павильона ФИО12 встретился с ФИО1, они сели на лавочку и стали обсуждать свой дальнейший путь следования. Через несколько минут ФИО12 и ФИО1 встали с лавочки и направились в сторону остановки «Юбилейная» 

<

адрес>. Проходя по пр. им Красноярский рабочий 

<

адрес>, ФИО12 и ФИО1 пересекли дорогу, спустились к магазинам и проходя вдоль магазинов и павильонов ФИО12 и ФИО1 останавливались и смотрели в окна магазинов, что-то при этом обсуждая. ФИО12 и ФИО1 дойдя до 

<

адрес> по пр. им. Красноярский рабочий в 

<

адрес>, их внимание привлекли мешки со строительным мусором, которые находились под окнами первого этажа одного из офисных помещений, находящиеся по вышеуказанному адресу. ФИО12 и ФИО1 осмотрелись и переговорив между собой, как это было видно со стороны, оба приблизились к окну, ФИО12 надел на свои руки перчатки, встал на мешки и выдавил раму окна, от чего окно открылось, но стекло не разбилось. ФИО12 и ФИО1 начали кричать в окно изображая, что зовут своего якобы друга. После чего ФИО12 и ФИО1 зашли во двор 

<

адрес> по пр. им. Красноярский рабочий в 

<

адрес>, спрятавшись в тени деревьев, ФИО12 и ФИО1 стали чего-то ждать при этом что-то обсуждая между собой. Оперативная группа продолжала наблюдение за ними. Примерно через минут 15-20 ФИО12 и ФИО1 снова направились в вышеуказанному офисному помещению, где они освободили один мешок из-под строительного мусора и ФИО12 с мешком проник через ранее выдавленное им окно в офисное помещение 

<

адрес> по пр. им. Красноярский рабочий 

<

адрес>, а ФИО1 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Через несколько минут ФИО12 передал через окно ФИО1 мешок и спортивную сумку, в которых находилось похищенное имущество, а так же предмет похожий на строительный миксер. Затем ФИО12 вылез из окна, взял мешок, который был тяжелый, и направился в общий двор 

<

адрес> по пр. им Красноярский рабочий в 

<

адрес>, следом за ФИО12 шел ФИО1 неся тяжелую сумку. Положив мешок и спортивную сумку на землю, ФИО12 и ФИО1 стали обсуждать сбыт имущества, после чего ФИО12 сказал, что для этого нужна машина и отошел в чуть сторону и начал звонить по телефону. В этот момент оперативной группой было принято решение задержать ФИО12 и ФИО1 Приступив к задержанию, оперативная группа задержали ФИО1, применив к нему физическую силу, специальные средства ограничивающие действия- наручники, при этом ФИО12 заметив оперативную группу, начал убегать, он побежал за ним по направлению 

<

адрес>, где и задержал ФИО12 После чего с задержанными ФИО12 и ФИО1 и краденным имуществом, оперативная группа прошли к месту совершения преступления, где была вызвана следственно оперативная группа, по прибытии которой были проведены все необходимые следственные мероприятия (Том № л.д.41-44).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникли в офисное помещение № 

<

адрес> по пр. им. Красноярский рабочий в 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, на общую сумму 41 400 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб (Том № л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является офисное помещение № 

<

адрес> по пр. им. Красноярский рабочий в 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия было изъято: шуруповерт марки «Deko», строительный миксер марки «Dexter», перфоратор марки «Makita», 1 бухта кабеля длинною 100 метров 3\2.5 ВВГ, 1 бухта кабеля длинною 100 метров 3\2.5 ВВГ, 1 бухта кабеля длинною 100 метров 3\1.5 ВВГ, 1 бухта кабеля длинною 50 метров 3\1.5 ВВГ, сотовый телефон марки «Honor», портативное зарядное устройство «Powerbank», рюкзак марки «Nike», спортивная сумка марки «Adidas», металлический лом, два металлических резца, спортивная сумка марки «Puma», пара перчаток, одна перчатка, мешок из полипропиленового материала (Том № л.д.22-23;24-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является : шуруповерт марки «Deko», строительный миксер марки «Dexter», перфоратор марки «Makita», 1 бухта кабеля длинною 100 метров 3\2.5 ВВГ, 1 бухта кабеля длинною 100 метров 3\2.5 ВВГ, 1 бухта кабеля длинною 100 метров 3\1.5 ВВГ, 1 бухта кабеля длинною 50 метров 3\1.5 ВВГ, мешок из полипропиленового материала, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том № л.д.45:46-53);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший ФИО16, получил от следователя принадлежащее ему имущество, а именно: шуруповерт марки «Deko», строительный миксер марки «Dexter», перфоратор марки «Makita», 1 бухта кабеля длинною 100 метров 3\2.5 ВВГ, 1 бухта кабеля длинною 100 метров 3\2.5 ВВГ, 1 бухта кабеля длинною 100 метров 3\1.5 ВВГ, 1 бухта кабеля длинною 50 метров 3\1.5 ВВГ, мешок из полипропиленового материала (Том № л.д.56);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы перчаток №, которые представлены на двух фрагментах светлой дактилоскопической пленки, пригодны для идентификации личности по группе. След № мог быть оставлен тыльной стороной перчатки, представленной в конверте №. След № мог быть оставлен ладонной (рабочей) поверхностью перчатки, представленной в конверте № (Том № л.д.117);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1, с участием защитника ФИО10, в ходе которой ФИО1 самостоятельно указал на окно расположенное на 1 этаже в офисном помещении № 

<

адрес> 

<

адрес> в Свердловском районе г. Красноярское, через которое ФИО12 незаконно проник в вышеуказанное офисное помещение, откуда он и ФИО12 похитили имущество, принадлежащее ФИО16, также на участок местности, где произошло задержание ФИО1 (Том № л.д.160-164;165-166).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела. 

При этом квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Указанное следует как из суммы похищенного – похищено имущество на сумму 41 400 рублей, так и из показаний самого потерпевшего, пояснившего, что причиненный ущерб для него является значительным, поскольку заработная плата у него примерно 30 000 – 40 000 рублей, имеет двоих детей, которые обучаются в школе.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так о наличии такового свидетельствует не только единое место совершения преступления и нахождение там каждого из участников хищения в одно и то же время, но также характер и согласованность их действий в целом, оперативная взаимообусловленность (координация) их преступной деятельности в процессе хищения, направленность действий на достижение общего преступного результата - незаконное завладение чужим имуществом, при этом каждый из них выполнял роль по непосредственному изъятию чужого имущества. Подсудимые действовали умышленно, совместно и согласованно, последовательно и изначально слаженно, о чем свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, что позволяет сделать вывод о наличии у них сговора на совершение преступления, который имел место до начала их действий, непосредственно направленных на хищение принадлежащего потерпевшему имущества.

Квалифицирующий признак, с незаконным проникновением в помещение также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что имущество было похищено из офисного помещения, куда проникли незаконно, без согласия собственника.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее судим, на учете в КПНД не состоит, в КНД значится с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», трудоустроен не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание, что расценивается судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте дал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, трудоустроенного не официально, а также полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого. При этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обратился к врачу-наркологу для консультации и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

Шуруповерт марки «Deko», строительный миксер марки «Dexter», перфоратор марки «Makita», 1 бухта кабеля длинною 100 метров 3\2.5 ВВГ, 1 бухта кабеля длинною 100 метров 3\2.5 ВВГ, 1 бухта кабеля длинною 100 метров 3\1.5 ВВГ, 1 бухта кабеля длинною 50 метров 3\1.5 ВВГ, хранящиеся у потерпевшего ФИО16; сотовый телефон марки «Honor», портативное зарядное устройство «Powerbank», хранящиеся у обвиняемого ФИО12; рюкзак марки «Nike», спортивная сумка марки «Adidas», хранящиеся у обвиняемого ФИО12; металлический лом, два металлических резца, спортивная сумка марки «Puma»; перчатки, изъятые в ходе осмотров места происшествия – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-и суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.В. Кроликова

Копия верна