№12-84/2017

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Мудракова А.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 вны по жалобе ФИО3 вны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.12.2016 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП,

установил:

В производство мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.12.2016 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 подала жалобу, в которой просит постановление от 16.12.2016г. отменить, и назначить ей наказание в виде штрафа.

ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Судья, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Существо правонарушения, согласно постановлению, состояло в следующем. 

ФИО3 24.11.2016 года в 09 часов 50 минут на ... в ..., управляя автомобилем Пежо-407, государственный регистрационный знак №, не выполнила требование дорожной разметки 1.12, тем самым осуществила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения.

Совершение ФИО3 административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 24.11.2016 г., схемой места совершения административного правонарушения от 24.11.2016 г., а также рапортом сотрудника ГИБДД.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности указанных доказательств. Доводов, опровергающие данные доказательства суду представлено не было и суд принимает их в качестве доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.12.2016 года о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ей наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Руководствуясь ст.30.7 К РФ об АП, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП, в отношении ФИО3 вны - оставить без изменения, а ее жалобу– без удовлетворения.

Судья