Дело №

(у мирового судьи 5-551/2021-163) Мировой судья Фрунзе Ю.М.

Р Е Ш Е Н И Е

.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 05 июля 2021 года материалы дела об административном правонарушении жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, с возложением обязанности по прохождению диагностики и профилактических мероприятий в медицинском учреждении по месту жительства в связи с потреблением наркотических средств и (или) психотропных веществ без назначения врача.

Вина ФИО1 установлена в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. в СПБ ГБУЗ ГНБ отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, полагая вынесенное постановление незаконным, указав, что она (ФИО1) не смогла представить в судебное заседание доказательства нахождения под лекарственными препаратами по назначению врача.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично телефонограммой.

В суд поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания по причине ее болезни. 

Рассматривая поступившие документы, суд учитывает следующее.

Заявляемые участниками ходатайства должны быть обоснованными, подтверждаться прилагаемыми документами.

Документального подтверждения наличия заболевания, препятствующего явке ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В подобной ситуации оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не усматриваю, нахожу возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам дела.

По электронной почте в суд поступило ходатайство от имени ФИО5 об отложении судебного заседания по причине его (ФИО2) плохого самочувствия и желания личного участия в судебном заседании в присутствии защитника ФИО4

Рассматривая поступившие документы, суд учитывает следующее.

Согласно части 2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В данном случае по электронной почте подано ходатайство об отложении судебного заседания за подписью ФИО5 

Поданные по электронной почте ходатайства не подписаны электронной подписью, в связи чем они не соответствуют требованиям, установленным ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. А потому обсуждению и разрешению не подлежат.

Также суд обращает внимание, что документов в подтверждение причин своей неявки ФИО5 не представил.

В подобной ситуации нахожу возможным рассмотреть жалобу по имеющимся материалам дела.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит. 

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. в СПБ ГБУЗ ГНБ отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на основании акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается установленными мировым судьей обстоятельствами, указанными в судебном постановлении. Каких-либо противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем она собственноручно расписалась в протоколе. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 дала письменные объяснения, в которых она подтвердила факт совершения административного правонарушения. Копию данного протокола ФИО1 получила, каких-либо замечаний не представила. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении выводы мирового судьи обоснованы всеми доказательствами, собранными и оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № АП№от 18.05.2021г., в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения, формально и содержательно составленным в строгом соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ДЛ САП № от 18.05.2021г. о задержании; 

-рапортом сотрудника 53 отдела полиции;

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 с указанием наличия признаков опьянения, послуживших основанием для предъявления требований сотрудников полиции о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, в котором последняя указала, что от прохождения медицинского освидетельствования она отказалась;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась до начала процедуры ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, содержатся ее объяснения о том, что она раскаивается. 

Возложение на ФИО1 обязанности пройти диагностику с последующим лечением и (или) медицинской реабилитацией в связи с употреблением наркотических средств отвечает требованиям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ соответствует санкции статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Л.В.Васильева